원인과 결과로 구분되는 건 인간의 언어 때문이고 원인과 결과란 게 한 몸이라고 보는 게 동양 전통이라고 합니다.
흔히 서양식 인과율에서 벗어나...란 흔한 관용 표현이 있죠. 인과율의 끝판왕은 만물의 원인인 신이나 빅뱅이 됩니다. 정치적으로는 사상의 원류를 좇는 제국주의로 귀결되고요.
불교의 공사상이란 것도 있는데 이건 있는 것도 없고 없음도 없고 뭐라고 하는데
저도 자세한 건 모릅니다.
왜냐고 묻는건 인과율과 다른 겁니다. 사람이 말이나 생각을 하는 거니까요. 인과율은 인간을 초월한 절대법칙이란 뜻이고요. 반면 왜냐고 묻는 것은 몸을 단련시키는 훈련과 같습니다.
흔히 서양식 인과율에서 벗어나...란 흔한 관용 표현이 있죠. 인과율의 끝판왕은 만물의 원인인 신이나 빅뱅이 됩니다. 정치적으로는 사상의 원류를 좇는 제국주의로 귀결되고요.
불교의 공사상이란 것도 있는데 이건 있는 것도 없고 없음도 없고 뭐라고 하는데
저도 자세한 건 모릅니다.
왜냐고 묻는건 인과율과 다른 겁니다. 사람이 말이나 생각을 하는 거니까요. 인과율은 인간을 초월한 절대법칙이란 뜻이고요. 반면 왜냐고 묻는 것은 몸을 단련시키는 훈련과 같습니다.
인과율이란 어떤 상태(원인)에서 다른 상태(결과)가 필연적으로 일어나는 경우의 법칙성을 일컫는다. 인과(因果) · 또는 인과성(因果性)이라고도 한다. 인과의 개념에서 원인이란 용어는 결과라는 용어를 떼놓을 수 없다. 원인은 시간적으로 결과에 선행하고 이를 발생시키지만,
네가 말하는 인과율과 내가 말하는 인과율은 시선도 온도도 다른것 같네
난 결정론적 접근법에 반한 확률론적 접근법이 크게 몇 가지로 분류된다고 봐
미래에 대해선 불확실성적 확률론, 이미 전개된 과거에 대해선 유효범위 내에서 높은 타당성을 갖는 확률론이 존재한다고 보지
과거의 어떤 동기를 점쳐 보는건 상대적으로 어렵지 않은 부분이라 생각해 물론 모든걸 알 수 없지만 말야
큰 틀을 얻어낸다는건 구체적인 사실을 알아내는것 만큼이나 시사하는바가 크다오. 그게 왜? 라는 질문으로 부터 시작된다고 봅니다.