첨에 시작이 뭐였는지 잘 생각해봐. 'unaligned access는 UB이며 aligned access보다 성능이 저하될 수 있다.'


시발 이건 사실상 두개의 별개의 주제인데,


1. c/c++ 표준상 UB라서 문제가 생길 수 있다.


 이건 애초에 논쟁거리도 아냐. 이건 내가 gcc 최적화 옵션 높였을 때 세그폴트 뜨는걸로 보여줬잖아? 근데 또 이제는 '특정한 환경 특정한 컴파일러에서는 더 빠를 수도 있다.'라고 말을 바꾸네? 아니 시발 인트린식도 쓰면 무효라는 새끼가 특정한 환경 특정한 컴파일러는 좆나게 따지네. 모순이라는 생각이 안드나?


2. unaligned access가 aligned access보다 성능이 느리다.


이것도 애초에 1번의 c/c++표준과 전혀 상관이 없어. intrinsic을 쓰든 어셈블리로 짜든 일단 unaligned access가 aligned access보다 느리다는건데, 짜서 보여주니까 이젠 또 인트린식을 쓰면 c/c++이 아니라는둥 1번이랑 자꾸 엮을라고 발악을 하는데, 두 개의 직교적인 개념을 자꾸 엮어서 빙빙 미꾸라지마냥 도망치는데 진짜 여기서 멘탈이 터질 것 같다. 거기다 시발 aligned/unaligned access를 비교할거면 다른 데서 오는 영향은 줄여야 정상 아냐? 근데 시발 지가 생각해도 안되겠는지 '흔히 쓰이는 용량이 어쩌니 저쩌니'하면서 또 물을 좆나게 타고 앉았네.



거기다 OS 스케쥴링 때문에 '평균 시간'을 재면 부정확한거고 '최소 클럭'을 재야한다데, 하 시발 진짜 이 정도면 참신하기까지 한 병신이라 감탄스럽다.

저 말이 맞으려면 테스트하고자 하는 코드가 스케쥴아웃되기 전에 무조건 끝나야 하는데, 지금 하는게 '대용량 전송'인데 그게 타임 슬라이스 안에 끝나서 스케쥴링 영향을 안 받을 수가 있겠냐? 아니 이 미친새끼는 이런 말을 할거면 진짜 최소한 해당 코드가 특정 CPU 내에서만 절대 스케쥴아웃되지 않고 실행되도록 뭔가 처리하기라도 했어야했는데 절대 그랬을리 없지. 할 수 있는지도 의심스럽지만 그렇다쳐도 그럼 또 지한테 불리해질거거든. 뭐 클럭 단위로 눈에 보인다는데 짧은 코드나 그렇지 지금 그 말이 이 경우에 해당되는 말인지 어깨 위에 달린 그 무거운 장식으로 생각을 좀 해봤음 좋겠다.


글고, 남의 코드가 쓰레기라는 둥 품평회를 할거면 적어도 어디가 쓰레긴지는 얘기해야할 거 아냐? 근데 이 새끼는 그것도 없어. 그냥 '니 코드는 쓰레기야 빼애액'. 단비꺼야 단비꺼 뭐 그런건가. 남의 코드가 쓰레기 같으면 지 코드 한번 올려보라는데 이것도 절대 안올릴걸로 예상한다. 초딩새끼 집에 있는 금송아지 같은 존재거든.


홍수 나면 주댕이만 동동 떠다닐 것 같은 새끼야. 논의를 계속 하려거든 적어도 내 코드의 문제가 뭐라서 니 코드는 어케 달라서 뭐가 어떻게 더 나은건지 좀 들고 와서 얘기해라. 아구창만 자꾸 털지 말고.



------

여전히 내 코드가 느리다길래 최신형으로 맞춘 데서 돌려보고 사진 찍어 올린다.