http://newspeppermint.com/2012/10/23/미국-남성-실질-임금-1970년보다-낮은-수준/
미국에서 1970년대와 비교해 2010년의 25세에서 64세의 남성 노동자의 평균 실질 임금은 4% 하락 했습니다. 하지만 이 통계는 현재 고용 상태에 있는 남성만을 대상으로 한 것입니다. 1970년대에는 이 연령대의 남성 94%가 일을 하고 있었던 반면 2010년 이 숫자는 81%로 줄었습니다. 남성 노동자 감소의 원인으로는 범죄로 인한 수감 증가와 경기 침체로 인한 높은 실업을 들 수 있습니다. 25세에서 64세 사이의 모든 남성을 고려했을 때 실질 임금 하락폭은 19% 입니다. 이 말은 2010년 평균 남성 노동자의 임금은 1960년대와 같은 수준이라는 이야기입니다. 교육 수준이 낮은 경우 문제는 더 심각한데 고졸 남성의 경우는
http://economix.blogs.nytimes.com/2012/10/22/the-uncomfortable-truth-about-american-wages/?_r=0
Michael Greenstone is director of the Hamilton Project and a senior fellow at the Brookings Institution. He is also the 3M Professor of Environmental Economics at M.I.T. Adam Looney is policy director of the Hamilton Project and a senior fellow at Brookings.
Job creation has rightly been the central economic issue of the last three years as the United States continues its recovery. But the problems with the job market are not entirely recent. The downturn also exacerbated longer-term challenges in the labor market that are driven by a variety of factors, including technological change, international trade and the decline of unions. Many of these forces have been around since the 19th century, but today, for what may be the first time in American history, we are failing to invest enough in our skills and productivity to stay ahead of these trends, and the impacts of this failure are reflected in the declining wages of many American workers.
Because the role of women in the labor force has changed strikingly over the last 40 years, the problem is most evident in trends in male earnings. And, in fact, there has been a lot of talk about the stagnating wages of American male workers. Using conventional methods of analysis,
자 이제 맑스의 뜻에 따라 만국의 노동자들이 죽창을 들고 일어나야 할 것인가.
하지만 레닌이 한번 실패한 운동인 터라. 죽창을 들기가 망설여지는 사람들이 존나 많을 터.
이게 좀더 심화되면 아오 그냥 시간 존나 지났으면 자본주의가 무르익어 맑스쨩 말대로 되었을텐데 레닌 그 저능아놈이 일을 망쳐놓았네요~ 하는 담론이 여기저기서 들려올듯.
맑스말대로라면 당시 영국에서 터졌어야함