void main이 비표준이었구나..

[도트(222.104)]

근데 대학교 강의자료나 책에는 자주쓰이는거냐

[피에로~(zelot)]

교수가 정상적이면안쑤지 밑에 내가 왜인트메인 써야하는지 적어놧다 ㅇㅇ - dc App

[도트(222.104)]

교수보다는 원서책에도 그렇고 왜 쓰는걸까

[피에로~(zelot)]

그냐?? 내가본책에선엄는데 - dc App

[도트(222.104)]

요즘 리눅스배우는중인데 리눅스원서책에 그렇게쓰더라

[11(77.181)]

C99표준임

[치킨배달(meis1541)]

c99 표준이 void main()? 언제부터? 표준안 읽을 때 한 번도 못 봤는데? - dc App

[11(77.181)]

void main이 유일히 가능한 시그니쳐란 얘기가 아니고 void main도 적법한 시그니쳐라고

[11(77.181)]

표준문서 사서 읽어보긴 함?

[치킨배달(meis1541)]

응 사서 읽었고, void main을 한 번도 본 경험이 없어서 그럼. 캡쳐라도 떠보던가 내 전글 읽어보면 int main올린거 그 부분밖에 못 봤으니까 - dc App

[11(77.181)]

http://en.cppreference.com/w/c/language/main_function
If
the return type of the main function is not compatible with int (e.g. void main(void)), the value returned to the execution environment is unsp

[11(77.181)]

ecified

[익명(58.141)]

The function called at program startup is named main. The implementation declares no prototype for this function. It shall be defined with a return type of int and with no parameters

[익명(58.141)]

c99에서도 int를 리턴한다고 써있구만ㅋㅋ

[익명(58.141)]

어디서 약을팔아

[11(77.181)]

* another implementation-defined signature */

[11(77.181)]

void main을 컴파일러에 따라 금지하는건 역사적으로

[11(77.181)]

C99 이전에 금지됐었고 해당 실행환경에 따라 return값이 매우 유의미하기 때문이지 비표준이라서가 아님 내가 위에 적은 저 링크에 들어가면 unspecified라고 나와있는데 이건 undefined가 아니고 구현자가 마음대로 하란 얘기임

[11(77.181)]

자주썼던 컴파일러 중엔 vs / gcc는 허용했던거 같고 clang은 -std=c99 해도 불허했던거 같은데 컴파일러가 허락 안해준다고 그게 비표준이란건 아님.

[11(77.181)]

void main을 쓰란 얘기를 하는게 아니고 표준에 적법한 문법이란 얘기임. 리턴값이 대부분의 실행 환경에서 유의미하니까 리턴을 안하는건 bad practice인건 맞음 그렇다고 그게 비표준은 아니잖음?

[익명(58.141)]

ISO/IEC 9899:TC2 문서를 봐도 void main에 대한 언급은 전혀 없는데 헛소리 말아라 그 일부 컴파일러도 void main은 int로 변환해서 처리한다.

[치킨배달(meis1541)]

그러니까 너 말은 C11 §5.1.2.2.1 - Program startup - clearly says "int main(void)", "int main(int argc, char *argv[])" or equivalent; or in some other implementation-defined manner. 이게 void main이 표준에 정의되지 않은 부분이라서 컴파일러 마음대로 할 수 있다는 뜻 아님? i = i++; 이런 식으로 한 식에서 한 변수의 값이 여러변 바뀌는 것을 정의하지 않아서 컴파일러 마음대로 하는 것처럼

[치킨배달(meis1541)]

근데 애초에 비표준이라는게 표준에 정의되지 않은 것이라는 뜻 아님? 그럼 void main은 컴파일러가 친절해서 처리해주는 경우고, 결국에는 독립실행형 프로그램이 아닌 이상 작성하면 안 되는 코드로 보이는데

[익명(58.141)]

C99표준에서 main함수는 int main()이나 int main(int argc, char *argv[])다

[치킨배달(meis1541)]

표준안에 직접적으로 void main을 써도 된다는 말은 없음. 금지해야 한다는 말도 없어서 컴파일러가 친절해서 해주는거지 원칙적으로는 저 두 개로 적는게 맞다고 보는데

[익명(58.141)]

덧붙이자면 위에서 equivalent한 것은 int can be replaced by a typedef name defined as int, or the type of argv can be written as char ** argv, and so on

[익명(58.141)]

어디서 잘못알고 개소리 처하는건 다 무시하고 두가지만 쓰면 C하는데 지장 없다.

[치킨배달(meis1541)]

void나 int가 작동하는 몇 가지 임베디드 시스템이나 커널같은 경우를 제외하면 int로 사용하는게 맞는데, 애초에 논점은 임베디드나 커널이 아닌 PC에서의 상황 아니었음? 커널같은 환경에서는 void main이 되니까 허용되는거임. 이런식으로 말 하면, 고양이끼리 놀게 하고 있는데 거기에 호랑이 데려오고 얘도 고양이과니까 같이 놀게 하자. 이거랑 뭐가 다름?

[킹갓vim(59.23)]

치킨배달 니가 진듯 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[11(77.181)]

그냥 구글에 C99표준 치니까 문서 나오네. The implementation declares no prototype for this function. It shall be defined 1.{with a return type of int and with no parameters}: int main(void) { /* ... */ } or 2.{with two parameters} (referred to here as argc and argv, though any names may be used, as they are local to the function in which they are declared): int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ } or

[11(77.181)]

3.{equivalent};9) or 4. {in some other implementation-defined manner}. 혹시나 or가 뒤의 어구에 갖다 붙는다고 할까봐 괄호까지 쳤음. C99에 의하면 적법한 signature란 얘기임

[11(77.181)]

4번을 보셈

[커헠(msca8h)]

implementation defined 랑 undefined는 다르다. void main 은 C99 이후부터 impl defined 도 분류되기 때문에 표준이 아닌건 아니다. 하지만 impl defined 기능들은 특성상 지양해야되는 것도 맞다 - return 0;

[11(77.181)]

https://stackoverflow.com/a/9356660

[11(77.181)]

The C99 standard does allow for other implementation-defined signatures, and you can use these if you've read the manual for your compiler and it says you can.

[11(77.181)]

커헉 / 논점은 표준이 아니냐라는 것이었고 void main을 권장한다는게 아님은 위에서도 밝혔으므로;

[커헠(msca8h)]

걍 결론적으로 정리해서 말한거임 - return 0;

[11(77.181)]

아 네

[치킨배달(meis1541)]

킹갓 / 지고 안 지고 할게 뭐가 있음? 난 진짜 궁금해서 물어보는건데, 그러면 학생들은 모두 선생한테 졌다는 표현 써야 함?

[치킨배달(meis1541)]

11 / ㄳ 새롭게 알고 가네