포인터 넘기는 거랑 레퍼런스로 넘기는 거랑 어샘 동일함

[익명(175.223)]

c++ 기준 ㅇㅇ
cbv니 cbr이니 용어는 관심 없고
누가 마치 어셈 레벨에서 다르게 돌아가는 것처럼 써놨길래 그것만 정정한다

[익명(113.199)]

파스칼은요

[익명(175.223)]

파스칼 1도 모름

[마테복스님(ddoraee)]

어차피 어셈 레벨 에서는 다 값 복사 야. 레지스터에 값 집어 넣을때 CBR CBV 하는 생각하는새끼들 다 머가리 부셔야함.

[마테복스님(ddoraee)]

주소값을 복사해서 넘기는 거랑 값을 복사해서 넘기는건데. 이게 왜 논란이 되는지 설명좀.

[익명(175.223)]

다시 한번 말하지만 그딴 논쟁은 관심 없다 너가 마치 다른 것 처럼 써놨길래 완전 동일 동작한다고 지적했을 뿐

[마테복스님(ddoraee)]

내가 언제 다르다고 했냐? C 랑 C++의 동작방식이 다르면 어셈블리 보면 차이를 알수 있다고 했지.

[익명(211.109)]

C++도 어셈블리도 잘 모르지만 예전에 포프TV에서 비슷한 내용 본 것 같네요 ㅋ 이런 얘기가 나온 이유는 전혀 다르지만요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(175.223)]

“CBV 랑 CBR 그냥 어셈블리로 봐.” “어차피 어셈 레벨 에서는 다 값 복사 야. 레지스터에 값 집어 넣을때 CBR CBV 하는 생각하는새끼들 다 머가리 부셔야함.” 자가모순 인정??

[마테복스님(ddoraee)]

다 값복사잖아 CBV 랑 CBR 이랑 어셈블리에서 값복사라고 이야기 하는거잖아. 만약 두개가 존나 특별하게 틀리다면 어셈레벨 자체에서 다르게 동작하겠지.

[마테복스님(ddoraee)]

컴파일러가 어떻게 어셈으로 변환할시 그 개념 자체가 존나 틀리면 어셈레벨 에서 다르게 표현하겠지. 인정?

[익명(175.223)]

그니까 어셈 레벨에서는 결과적으로 같을 수밖에 없어서 그걸로 cbr이니 cbv니 따지는게 원론적으로 불가능한데, 너가 어셈을 보라는 말 자체가 이상한 거라고

[익명(175.223)]

둘은 어디까지나 신택스의 치원에서 따져봐야할 문제다 어셈이 아니라

[마테복스님(ddoraee)]

논쟁의 취지는 값복사 아니였냐? 그럼 어셈 문제 아니냐? 어셈만 보면 값복사 인데.

[츄럴(121.175)]

로우레벨로 가면 안돼 .. 그렇게 내려가다보면 어차피 전기 신호인데 뭔 언어따지고 앉아있냐

[츄럴(121.175)]

하이레베루에 있어야만 의미가 있는 거임

[마테복스님(ddoraee)]

CBV 랑 CBR 의 개념이 나온 이유가 포인터 개념이 사라지면서 나온거 아니냐? 주소 가지고 장난치지 않아도 되니깐 나온말이잖아. 대충 어찌 돌아가는지 이해 하면 CBV 랑 CBR 은 정말 무의미 한거지.

[익명(175.223)]

어셈으로는 둘이 동일하니 애초에 따질 수 없다만, 포인터로 넘기는게 cbr이든 cbv든 뭐라 부르든 상관 없는데 누가 어셈을 보라길래 그건 같기도 하고 또한 같을 수밖에 없기 때문에 무의미하다 는게 나의 논지다

[익명(211.109)]

두분다 기술적으로는 동일하게 이해하고 있는데 서로 묘한 곳에서 고집을 부리는 느낌적 느낌

[마테복스님(ddoraee)]

응 알겠어. CBV 와 CBR 에서 니가 만약 값복사 란 말을 주장 안했으면 니 논지 인정할게. CBV 랑 CBR 논쟁에서 백퍼 나오는게 참조다 복사다 이지랄하면서 사단이 나는데. 니가 만약 하이레벨 쪽에서 이 두개념의 다름을 인정하고 주장했으면 니말이 맞아. 인정?

[익명(175.223)]

나는 c에 cbr 있냐 자체에 대해서는 말 한마디 안했고, 어셈 보라는 논지 자체에 대한 반박인데 왜 자꾸 딴소리 하나 모르겠네 마 그만하자

[익명(175.223)]

참고로 어셈 상관 없이 c에서 포인터로 넘기는게 뭐냐고 묻는 다면 당연히 call by value ㅋ

[마테복스님(ddoraee)]

어셈을 보면 CBR 이나 CBV 가 별의미가 없다는걸 알수있다는거지. C++ 이후부터 나온개념이지. 암튼니가 이겼다 해. 귀찮다.

[ㅋㅋ(39.7)]

결론은 둘다틀린거네 ㅋㅋㅋ 애초에 어셈이 다를수가있다는데

[익명(223.39)]

Call by Name 하는 스칼라 쓰자

[익명(210.2)]

밸류로 봐야지 f(int* param) { param =null; } 이런다고 원본이 바뀌는건 아니자너 레퍼런스는 원본이 바뀌고

[익명(223.39)]

단순한 Syntax Sugar인지 아닌지에 대한 예를 가져와야 논의가 진행되지 바부팅이들아 !! 왜 표면만 긁어 멍충하게

[익명(223.39)]

재미 없으닉까ㅜ얼른 종결내고 딴거하자ㅜ