념글에 oop에 애초에 클래스가 필요없다는건 무슨말이냐??????

[d(125.177)]

클래스가 oop 탄생의 시초 아님?

애초에 상속이니 이딴것보다

클래스로 객체화시킬수 있다는게

oop의 핵심인데

[ㅇ(125.177)]

딱봐도 자스 땔깜이 쓴듯

[익명(175.223)]

그 글 이해 못하는 꼬라지 보니 수준 나온다 니들

[ㅇ(125.177)]

아는척충 특징 : 반박은 못하고 그것도 모르냐? 에휴 수준봐라 ㅉㅉ 하고 튐

[치카냥(miku122)]

클래스 없어도 OOP 가능함

[ㅇ(125.177)]

클래스 없이 oop가능하다는게 설마 c로 oop스타일로 작성하는걸 뜻하는건 아니겠지?

[하앙(175.223)]

그 글 잘 쓰셨던데...

[치카냥(miku122)]

그럼 니가 생각하는 oop는 뭔데

[닐스보어(uzicha12)]

굳이 클래스라는 수단을 쓰지 않아도 객체를 통한 추상화는 가능하단거 아닐까

[닐스보어(uzicha12)]

모치론... 그걸 해가면서 결국 바퀴를 재발명하는 것 마냥 클래스를 재발명 하겠지만 ;;;

[ㅇ(125.177)]

말그대로 객체중심적 프로그래밍 방식이지 클래스를 지원해야 완전한 oop언어라고 보는거고 클래스를 부정하는건 곧 oop를 부정하는거지

[웹땔감(webfirewood)]

결과적으로 클래스와 비슷한 효과를 내지만 어쨎든 클래스는 아닌 걸 쓰는 OOP 언어 정도는 있던데

[웹땔감(webfirewood)]

예를 들어 Go의 타입시스템도 클래스 개념이랑은 조금 안 맞음

[치카냥(miku122)]

근데 LISP로도 자바 클래스랑 똑같은 역활을 하는 객체 만들어 낼 수 있는데 그럼 이건 클래스가 없으니 oop가 아닌거임?

[ㅇ(125.177)]

그니까 니 생각 베이스가 이미 클래스 역할을 찾고 있네 본문에서는 클래스가 필요없다는데 반박하는 얘기고

[치카냥(miku122)]

아니 나는 궁금해서 물어본건데 ㅇㅅㅇ ;;

[닐스보어(uzicha12)]

고수포스난다 치카쟝...