아예 ai가 조금이라도 쓰였으면 다 ai 워터마크 박아 해버릴 게 아니면 존나 모호해짐
지금도 그렇고 앞으로 보조 툴로써 ai가 사용될 가능성이 크니까
예를 들어서 그림에 맞는 색감를 골라주는 ai 툴이 있음
이 정도는 문제 없다고 본다고 하자
다음으로 알맞는 옷 코디를 골라주는 ai 툴이 있음
또 알맞는 배경을 골라주는 ai
조명 색감 음영 골라주는 ai
눈코입 형태와 표정 골라주는 ai
사실 ai 아니어도 예전부터 저런걸 묶어서 파는 제품들이 있어왔음
그냥 알맞는 선택지를 고르는것만 ai가 하는거지
다 지금도 사용할 수 있고 앞으로는 제품화돼서 나올거임
몽땅 사용하면 사실상 그림 컨셉이나 설계정도 말고는 전부 ai가 그리게 됨
그리고 그거랑 현재의 프롬프트(=설계) 넣으면 띡 나오는거랑 차이가 있다고 할 수 있을까
무단으로 남의 그림체 도둑질하는건 비교적 금지하기 쉽지만
돈받고 샘플 제공할 사람들은 넘쳐날거고 결국 위 내용들은 다 상용화될텐대
어디까지가 ai 그림이고 아닌지, 만약 자른다면 몇 퍼센트까지 자를거고 그 수치는 무슨 근거로 정할건지
존나 애매함
위에도 말했듯이 1. ai도 사람으로 취급하면 뭐라 할 필요가없음 하나의 사람이니 2. 공산주의처럼 기업도 내용물을 다 공유하면 이것도 뭐라 할 필요가없음 지금은 불공정하게 한 집단이 착취당하니 말이나오는거고
법적으로 따질때 인격이 있다고 해석하도록 한다고 해도 오지에서 하면 똑같은거 아님? 어차피 법의 손길이 안닿는데
실제로 법이 있지만 못잡는거랑 법이 없으니 못잡는거는 완전 다른문제지 지금 노벨ai이런데는 소송 당해서 귀찮을까봐 도망가있는거고 실제론 법이없잖아
실제로 누누티비 같은게 현실에서 설치고있잖아 멜론같은것도 있어도 노래 불법으로 많이 쓰고 게임도 복돌이 넘치는데 근데 이것들을 억제할 실제 법이 있는거랑 없는건 엄청난 차인데 왜 소용이없다 같은 이상한 소리만하니...
내 말은 ai도 복사기, 컴퓨터랑 똑같이 저작권 관련 법의 범위에서 처리할 수 있는 문제고 님이 예시로 드는 것들은 법이 없어서 생기는 문제가 아니라 그냥 행정력의 범위의 문제라는 거임
법이 있어야 적어도 양지에서 쓸 프로그램은 정당하게 원작자에게 돌아가거나 하는거지 왜 자꾸 이상한 소리를해..
노래 게임 복제품 유포도 법이 있고 불법임 하지만 못잡지
아니 이미 원작자에게 정당한 권리가 돌아갈 수 있게 하는 법은 있다니까요 그게 현존하는 저작권 법의 범위에서 가능하다니까요 님이 든 예시는 법이 없어서가 아니라 법의 손길이 안 닿아서라니까요
지금 뭐 대기업 같은데서 오피스나 윈도우 포토샵 같은거 복돌로 쓰다가 걸리면 돈물어내는건 알지? 법이 최소한의 제재장치인만큼 필요한건데 지금 ai그림은 이런거조차도 없는게 문제라고 너는 법없어도 똑같은거 아님? 거리는거고
그 오피스나 윈도우 포토샵도 저작권법의 범위에서 불법인거고 ai도 똑같은 범위에서 해석해서 불법 합법 나눌 수 있다니까요 님이 말한 복돌이니 하는건 법의 유무가 아니라 행정력의 범위의 문제라니까요
원작자한테 안돌아간다니깐? 사람이 사람 비슷하게 그린것도 처벌못하는데 ai그림도 결과물만 보면 우기면 되니깐 ㅇㅇ ai그림은 물건이니 그게 증명이 가능해서그러는거고 ㅇㅇ
법이 이미 있어서 괜찮다는데 왜 자꾸 이상한 소리를 하시나요
어디 법 전공이라도 하셨음? 어떤측면에서 가능한지 설명 가능한가심?
그림체만 유사하게 생긴 ai그림을 보고 어떤 작가가 저작권법으로 처벌이 가능한지? ai그림 자체가 나온지 1년정도라 판결자체가 있긴한가
그건 학습의 범위의 문제인거죠 가리지 않고 학습한걸 따져서 원작자에게 이익이 돌아가게 하라는 건가요 사람이 만든 창작물도 하나하나 따져서 누구한테 영향을 받았는지 나열한다음 싹 다 나눠줘 하는거랑 똑같은 소리인데
사람이 학습한건 그게 사람이기때문인거지 위에서도 말했듯이 ai그림도 인격을 부여하면 아무 논란이없다니깐?
ai가 혼자 돌아가는 수준이면 몰라도 지금 논란인 부분은 명백히 사용자가 있는데 왜 ai한테 인격을 부여하나요? 사용자한테 책임을 물으면 되는거지?
지금처럼 물건취급할꺼면 원작자한테 보상하는게 맞는데? 아니면 뭐 무상으로 착취라도 당하란말인가
님 말한것처럼 모든 피학습자들을 따져서 돈 물어내야한다면 ai에게 인격을 부여해서 돈 내놔 하는게 아니라 그냥 사용자한테 돈 내놔 하면 되잖아요? 인격을 왜 부여하나요?
ai를 사람취급을 안한다면 결국 ai는 도구기때문에 도구로 취급을해야지 학습한내용 다 까서 정당하게 배분을 해야겠지?
지금 일어나는 문제는 공정이용이라는 명목으로 한쪽 집단에게만 착취를 하는게 문제고 이에대한 신규 법 제정이 필요하다는건데 이거에 뭐가 불만이니?
도구로 보고 학습시킨 사람에게 책임이 돌아가야하는 게 맞고 그런 의미에서도 네가 소설 써서 팔아치울 때 원래 있던 소설들에서 학습하지 않았다고 자신할 수 있음? 없으면 하나하나 나열해서 돈 내놔라 이거랑 똑같은 소리인 건 아시나요
아니 저작권이란거랑 학습권은 사람에게만 부여된거라니깐... 뭔 자꾸 내가 소설을 학습을 어쩌고하는데 사람이 태어나서 군대도 다녀오고 세금도내고 학습해서 소설이든 뭐를 하는거자체가 인간이라 가능한거야 ai그림은 지금 물건취급이고
ai그림은 지금 공정이용이란 명복으로 자기가 갖고싶은거만 취하니깐 문제고
아니 저작권이고 학습권이고 ai를 사용한 사람에게 있는거고 ai는 그냥 도구라니까요 왜 자꾸 sf 영화같은 이상한 쪽으로 끌고가세요
혹시 ai 학습 과정을 몰라서 이러는건가요 ai도 사람이 뭘 학습시킬지 골라서 학습해요 지가 눈으로 뭘 보고 학습하는게 아니라
그 도구에 그럼 들어간 재료를 까서 분배하라니깐? 도구니깐? 들어간 재료를 무시하는건 사람이라 권리가 있기때문이고
님이 방금 한 말대로 하면 ai를 사용하는 사람에게 권리가 있는거죠
원작자가 학습하지 말라는 이미지들을 도구를 사용해서 학습을 했다면 그걸 원작자들에게 분배해주는게 맞는 이치 아닌가? 대체 뭐가그렇게 불만인건지? 학습은 인간처럼 하고싶고 취급은 도구취급 받고싶고 뭐 어쩌란거
왜 자꾸 인간처럼이나 인격이라는 얘기가 나올까.. ai가 뭘 하는 게 아니라 인간이 ai라는 도구를 조작한다는걸 전혀 이해를 못하는 것 같은데
아니 사람이 사람그림 갈아먹어도 베껴도 욕먹는게 세상인데 학습은 동의도 안받고 하고 사람처럼 취급해달라는거? 어디 ai 기업이라도 다니시나?
ai가 복사기같은 도구기때문이야 당장 니가 다른사람 작품 복사기로 복사해서 어디 쓰는거랑 같은거라고 보는데? 저작권이란게 없으면 이것도 지금처럼 상관없겠지 원작자들이 착취당하니 지금 체재가 만들어진거구
그러니까 인간이 베껴서 욕먹고 처벌받는 것처럼 이미 ai 통해서 "인간이" 베꼈으면 "인간을" 처벌할 수 있고 님이 얘기하는 뭔 공산주의나 모든걸 다 까서 몽땅 분배해라 이런건 애초에 ai랑 관련된 얘기조차 아니고 현존하는 저작권에 대한 가치관이나 범위의 문제라니까요?
갑자기 ai기업 얘기는 왜 나오는거지 본인 의견에 동의 안하면 다 저짝에 있는 새끼들이다 뭐 이런 말임? 흑백논리 좋아하시네
인간이 인간을 베낀건 애초에 뭐 증명도 거의 불가능하지 근데 그림 ai는 도군데? 선별해서 넣을때 충분히 넣는걸 기록가능하고 이걸 제대로하면 어도비 파이어플라이 이런거처럼 충분히 합의해서 제대로된게 나올수도있는거임
그러니까 그것도 학습시킨 인간의 입장에서 보면 되는 일이고 허락되지 않은 데이터를 갖다가 써서 영리적인 행위를 하는 것 자체가 이미 불법이라니까요
내 말은 그딴 법 왜 있어야됨? 걍 갖다 쓸건데? 가 아니라 님이 말하는게 이미 존재하는 법으로 커버 가능하다 이거라니까요
사람이랑 사람이 사는 세계인 이상 ai그림이란 물건을 내놓으려면 착취가 있으면 안되고 그림 태깅을 투명하게 한다든지 등의 새 입법이 필요하다고 보는게 뭐 그렇게 불만이니?
그래서 아까 물어봤는데 왜 대답은 안하니 법학 전공이라도 했는지 ai그림이 나온지 1년정도밖에 안됐는데 이게 판례가 있긴한건지
심심하면 바뀌는게 법이고 사회인데 대체 뭘 그렇게 저작권법에 대해 잘알길래 그렇게 단언하는지 궁금해서 아까전에물어봤는데
법학 전공이랑 전혀 관계 없는 부분인데요? 왜 갑자기 권위를 갖다 쓰려고 하세요? 내 말대로 해라도 아니고 개인 주장인데 학위가 필요해요? 님은 법학 전공이라서 지금 이러고 있으세여? 그리고 이미 가능한걸 굳이 특별한 뭔가를 더 추가해서 복잡하게 만드는 것은 지양해야 한다는건 내 의견이 아니라 당연한 것 아닌가요?
아니 물어본건데 결국 좆도모르면서 지금법으로 처벌가능하다 한거야?
아니 고작한다는말이 법이 복잡해지는걸 지양해야한다? ㅋㅋㅋㅋ
님 말대로 전공 따져볼까여? ai 관련 회사들 법무팀에 전공이고 학위고 짱짱한 사람들 많을텐데 그런 대단한 전공자들이 다 문제 없다는 입장이니까 괜찮은 것 아닌가여?
한국 대학도 아니고 세계 유명 대학 나온 법학 전공자들도 많을텐데 문제 없다는 입장이던데여? 님 말마따나 전공자니까 맞는말이겠져?
나는 집에서 부동산관련일하는데 등기치는거만해도 사례가 하도많아서 나름 복잡한데 법이 한두새도아니고 지금도 국회에선 법은 만드는중이고 ai그림이 일방적 착취하는 형태인건 그냥 사실이니 진짜 쓸대없는 소리좀 하지마라
고작 하는 말이 법이 복잡해지는걸 막자가 아니라 법을 쉽게 만드려고 하는 건 많은 국가가 하는 일이고 우리 나라도 오래된 법들에 쓰인 복잡한 단어들 줄이고 하면서 추진하는 일인데 고작?
ai관련 회사들한테 지금 eu같은데서 제재같은거 때리는중인거 아닌가?
그러니까 님은 지금 내 말이 무조건 사실이다. 왜 따지냐? 니가 전공자임? 이러다가 내가 전공자들도 괜찮다던데? 하니까 쓸데없는 소리로 일축하는거네여
아니 너 나이는 몇이니..? 세상에 갈등이 하나둘도아니고 고작 등기뗄때도 뭐 신고필증이니 위임증이니 취득세신고서니 토지대장이니 가지고 법원에 가져가야되는데 하는말이 대학생은 됐냐..?
변호사도아니고 고작 법무사 사무실에서 일하는 내가봐도 복잡해질수밖에 없겠던데 뭔 법을 복잡하게 같은 이상한소리나하고있어 20살은 됐냐?
뭔 개소리를 하세요 그쪽이 "전공자도 아닌데 왜 따짐?" 해서 내가 "전공자들도 문제 없다는데 왜 따짐?" 한건데 갑자기 나이니 등기니 신고필증이니 ㅋㅋ 말을 돌리세요 그냥 서류 한장 떼면 되는걸 뭔 대단한 것처럼 말하네
니가분명 현재 법으로도 ai관련해선 전부 처벌가능하다길래 어디 전문적인 지식이라도 가진사람이라 단언하는지 물어본건데 왜이리 화가났니?
아니 복잡하니까 덜 복잡하게 만드려고 온갖 나라에서 노력중이고 이미 존재하는 요소로 처리 가능한 쓰잘데기없는 걸 추가하는 헛짓거리는 법이 아니라 그 어떤 행위를 하더라도 지양하는 행동이라니까요? 그쪽은 지금 승용차 잘만 굴러가는데 바퀴 4개 더 달자 하는거라니까요? ㅋㅋ
https://www.esgeconomy.com/news/articleView.html?idxno=5429
나도몰랐는데
eu ai법 제정 치니 1초만에 구글에서 나오는데
니 생각이 이상하다는 자각을 좀 가져라 진짜...
지금 무법지대상황은 정상은아니야
그러면서 하는 논리란게 법이 복잡해지면 안된다니... 얘기잘하다가 진짜 수준이 낮아서
? 이게 몽땅 분석해서 내놔랑 무슨 상관인데여? 뭐 저작권의 개념을 뒤흔든 파격적인 법이라도 있나 했네
법이란게 당연히 간단하면 좋지 근데 얼마나 세상을 만만하게보면 그런식으로 생각을 하는지 어이가 없네 심지어 지금 실제로 착취당하는 사람이 존재하는데 한다는말이 약자를 보호해야한다는 말이아니라 전공자도아니지만 현재법으로 처벌 가능하다 법은 간단해야한다니 내가 뭐라고하니 그럼 ㅋㅋ
본인 주장을 잊은 것 같은데 님은 뭐든간에 ai에 학습시키먼 뿅 하고 불법이 된다~ 그러니까 인격이든 뭐든 개소리 씨부려서 법 제정해야 한다~ 하고 계시구여~ 나는 뿅 하고 불법이 되고 있지 않다~ 라고 한거구여~
AI 데이터의 투명한 공개 등 엄격한 관리감독 내가올린 기사에서 한 말이 이거네 피해자가 나오지않도록 ai에 학습하는 자료들의 투명한 관리 및 원작자에대한 보상 < 이거에대해 넌 지금 반대하다는거지?
아 불법이래 합법
ㅋㅋ 아니 뭐 남의 말을 귓등으로도 듣고계시지 않은가봐여~ 저는 본문에도 남의 그림체 도둑질 언급하고 있는데 뭔 개소리를 싸시나여~ 글을 읽고 댓글을 달고 있는 것 맞져?
난 진짜 당연한말을 하는걸로 알고있는데 넌 대체 뭐하는놈이길래 그런 궤변을 말하니? 말하는거보니 전공자는 절대아닌거같고 착취당하는 피해자를 돕자 < 이게 기본적인 주장인데
남의 주장을 본인 머릿속에서 수정한다음 아! 너는 남의 것 도둑질에 찬성하는구나. 병신인가? 하고 그 수정된 것을 가지고 화를 내고 있어여~ 내가 뭔 말을 해 드려야 할까여?~
OpenAI의 ChatGPT와 같은 민간 AI시스템이나 범용AI(GPAI) 같은 모델의 경우 시장에 출시되기 전에 투명성 의무를 준수해야 한다. 난 진짜 eu에서 법 만드는거만 알고 내용은 오늘 너땜에 처음보는데 저 기사에서 나오는말이 다 맞는말 아니냐? 대체 너는 뭐하는놈임?
그러니까 착취당하는 피해자고 뭐고 나는 돕지 말자고 한 적도 없어여~ 이미 도움을 줄 수 있다구 했지~ 님이 위에서 언급한것처럼 ai로 도둑질하는 것들 다 오지에서 하져? 대놓고 못하져? 왜? 이미 저작권의 개념이 막고 있으니까~
아니 니 주장이 맞다는걸 증명하려면 니가 현재 법으로도 처벌이 가능하다 < 이거잖아 그래서 내가 궁금해서 니가 법 전공자냐 판례는 있냐고 물어본거고... 근데 찾아보니깐 eu에서는 발써 새로운법을 만든거같은데??
내가 투명하게 하지 말자 투명하게 하면 안된다고 했어여? 이야~ 남의 말을 본인이 창작해서 그걸 패고 있어여~ 다중인격인가여?
그리고 앞서 말했듯이 동인게임 같은데서는 다 몰래 쓰는거 많다고 썼던거같은데.. 내가 말하는게 eu저기랑 그냥 똑같은거같은데 할꺼면 다 투명하게 하라 이말인데 이해가안돼...?
아니 니 주장이 맞다는걸 증명하려면 니가 현재 법으로도 처벌이 가능하다 < 이거잖아 그래서 내가 궁금해서 니가 법 전공자냐 판례는 있냐고 물어본거고... 근데 찾아보니깐 eu에서는 발써 새로운법을 만든거같은데??
https://www.etnews.com/20231101000358
"스태빌리티AI
가 저작권이 등록된 그림 16개를 임의로 사용한 것에 대해서는 저작권 침해를 인정했다."
저작권 침해는 이미 인정되고 있어여~
토론이아니라 댓글이라 말이 엇갈리네 현실을 보니까 니말이랑 반대로 현재 법으론 처벌이 안되는게 많고 신규법을 만드는게 맞다고 eu에서도 말하는거같은데...? 아까 링크준 기사 보셈 걍 내가 원하는거 그대론데
https://www.irobotnews.com/news/articleView.html?idxno=20961
"중국
텐센트(Tencent)가 잉쉰(YingXun)사를 상대로 제기한 ‘인공지능 기사에 대한 저작권 침해’ 소송에서 데이터 및 알고리즘" 기반의 지능형 글쓰기 시스템인 ‘드림라이터(Dreamwriter)’가 작성한 기사에 대해 저작권을 인정하는 동시에 침해에 따른 손해배상 판결을 내려 원고 Tencent의 손을 들어 주었다.
니말대로 기존 저작권법으로 처벌이되는부분도 당연히 있지그럼 ㅋㅋ 근데 그림 인공지능이란 주체가 새로 등장했는데 새로운 법을 만들지 말까...? 니말대로면 새 법을 그냥 못만드는데?
민간 AI시스템이나 범용AI(GPAI) 같은 모델의 경우 시장에 출시되기 전에 투명성 의무를 준수해야 한다 < 요론 신규 법이 나와야 새로운거에대해 견제도되고 그런거지 뭐가문제길래 신규 법에대해 그렇게 부정적인건지 모르겠네
님 말은 저작권 법이 있는데도 굳이 도구에 초점을 맞춰서 복사기 나왔으니까 "복사기로 찍어서 팔면 불법" 컴퓨터 나왔으니까 "컴퓨터로 복사해서 팔면 불법" 뭐 볼펜 나왔으니까 "볼펜으로 똑같이 따라그려서 팔면 불법" "연필로 복붙해도 불법" "자동차 뒷바퀴로 자국 내서 베껴 팔면 불법" 이렇게 굳이 굳이 내라는 거잖아요 나는 왜 그래야 하냐 이미 커버가 되는데 그럴 필요가 있냐는거고 내가 ai를 보호하라! ai로 만든 창작물도 인정하라! 하는게 아니잖아요?
진짜 이해가안되는데 ai로 음성만들거나 그림뽑는놈도 아니면 이런거에 발작할 이유가 있나? 거기다 물고 늘어지는게 뭔 신규법을 만들면 복잡해져서라니 ㅋㅋㅋ
아니지 복사기가 나왔는데 남의걸 하지말라는걸 굳이 가져가서 복사하면 불법이지 말을 좀 제대로하자
아니 굳이 발작하는 대상을 뽑으면 님 아닌가여? 위쪽 댓글 보면 나는 존나 니말 틀렸는데? 개병신 헛소린데? 하고있는게 아니라 님이 자꾸 뭐라하니까 이미 된다 그정도 얘기 하고 있는데 뭔 나이니.. 등기를 떼니.. 너 전공자야 임마? 왜 내 말에 토달아? 하고 있는건 님 아닌가여...?
그러니까 이미 하지말라는걸 가져가서 팔면 불법인데 굳이 왜 "하지말랬는데 복사기로 가져가서 팔면 불법" "하지말랬는데 연필로 베껴가서 팔면 불법" "하지말랬는데 볼펜으로 가져가서 팔면 불법" 이라고 법을 새로 만드냐구여 ㅋㅋ 이게 이해가 안되여?
난 니가 현재법으로 전부 처리가능하다길래 물어본건데? 나야 법무사 직원이라 그래도 등기법은 조금 아는정도라 거의 문외한이라 니가 전문가면 수긍하려고했지 근데 니가하는말이 너무 가소로워서그럼
말도 걍 좀 그럴듯하게 하면 모르겠는데 복잡하다고 따지는건 진짜 나이가 궁금한데 20살은 됐니..?
아니 내가 진짜 전문가면 ai로 몽땅 베껴서 이거 다 갖다 팔아치워도됨 ㅇㅇ 원작자? 그냥 무시해라~ 하면 아 그렇구나 하고 받아들일거에여? ㅋㅋ 인터넷에서 따지는데 전문가고 아니고가 왜 자꾸 나오는거지?
왜 기존법으로도 일부 처벌가능한데 신규로 법을 만드냐? 라고 물어봤지 'AI 데이터의 투명한 공개 등 엄격한 관리감독 기준이 담겼다. ' << 당장 요런 법이 eu에 의해서 새로 입법된다잖아 이게 전부 내가 한말이고
당연히 20살 넘었구여 ㅋㅋ 말을 해도 못알아먹는 것 보면 그쪽이 급식이 아닌가 궁금해지는데 "이미 허락 없이 갖다 쓰면 불법인데 왜 굳이 똑같은 소리를 또해서 복잡하게 만드냐" 이게 애새끼같은 발언이라구여? ㅋㅋ 그냥 그쪽이 그렇게 믿고 싶은게 아니고?
니가 현 저작권법으로 지금 대두하는 ai에대한 처벌이 어떻게 가능한가에 대한 법리적 해석을 제대로 내놨고 그게 합당하면 내가 수긍했겠지...? 니가 내놓은 대답이 반대로 엄청 실망스러웠고
그리고 돌아가는거를 니덕에 찾아보니까 애초에 eu에서 적당하게 법을 만들었네 내가 말한대로 거의 법이 제정된게 보이니깐 ㅇㅇ
하아~ 판례 가져오라더니 판례 가져오니까 또 말돌려서 이상한걸로 지랄 시작이네~ 님이 투명한 공개를 해야하니까 법 만들어야한다구 주장하고있어여? 그냥 아무튼 뭔진 모르겠지만~ ai로 착취하니까 법만들어야한다 이러고 있지? 윗쪽 보세여~ 내가 "그러니깐 영리적인 목적으로 다른 저작권 침해하는건 이미 불법임" 했는데 거기에 "문제되는건 일방적인 착취. ai 그림이란게 지금까지 나오지 않아서 그런 법이 없어" 하시고 있져? 그래서 내가 "일방적인 착취는 지금도 불법이다" 라고 하고 있져? 거기다 나이니 느그 전공이니 따지다가 왜 시발 판례 갖고오니까 이제와서 딴소리세여~ 말돌려가면서
지금 ai이미지로 남의 데이터 가져와서 쓰는건 일방적인 착취가 맞는데...?? 이걸 아니라고 생각해?
아니 진짜 난독증 있으세여? 뭐 정신병있음? 내가 그게 문제가 아니라고 하고있니? 착취고 뭐고 이미 불법이라니까?
님이 판례 가져오래서 판례 가져왔잖아여~ 왜 자꾸 같은 소리 반복하세여~ 일부러 이러니?
또 내가 ai 편드네 일방적인 착취를 부정하네 이딴 개소리 할거먼 그냥 꺼지세여 씨발~ 컨셉인지 진짜 애자인지
그래서 지금법으로 처벌이 안된다고 말했는데? 처벌도 지금 저작권법으로 침해당한사람이 가져가야 겨우 될까말깐데 너는 이게 된다는걸로 해석해..?
생성 AI 기술은 시장에 내놓기 전에 투명성 의무를 준수하도록 의무화했다. << 이런 신규 법이 생겨야 억울한 피해자가 안생기고 억울함도 말해주지 대체 뭔 자신감으로 현재 법으로도 다 처벌이되니 신규법을 만들면 안된다 같은 무식한 소릴 하는거니?
당장 국회에서 맨날 쳐싸우면서 만드는게 법인데 새로운 발명품에 새로운 법을 만드는게 당연한거지 진짜 이새끼는 이해가안되네 ㅋㅋㅋ
특정 작가 그림만 넣고 학습했으면 문제가 될텐데 전부 섞여서 가장 대표적인 그림체가 나오다보니 사실 힘들지
불쾌한 골짜기 아니면 아예 특정작가 대놓고 보여서
그런 느낌이면 걍 저작권쪽만 어캐하면 되는데 그것도 아니라
첫째줄이 지금 현상황이긴함
특정 작가만 넣고 돌린거 충분히 문제 된다고 생각해