[일반] 모니터가 32인치 이상이면 4k 갈만함

[쿠쿠팡(nice9665)]

근데 27인치면 차라리 그 돈 주고 QHD OLED에 고주사율 모니터 가는게 낫다고 봄

27인치에서 QHD랑 4K 체감 차이가 없냐하면 그건 아닌데 프레임 반토막 나는거에 비하면 비쥬얼 상승치가 그렇게 체감되는 편은 아님

[익명(truth5007)]

제가 27인치 qhd oled쓰는중임

[해피펭귄농담곰(eltl131313)]

27 qhd 에서 32 4k 갓는데 큰차이 몰겟어요

[익명(211.235)]

이건 반만 맞고 반은 틀린 얘기 dlss 효율은 해상도가 높을수록, 즉 픽셀수가 많을수록 효율이 좋기 때문에 지금시대엔 조금 어울리지 않는 논리임 - dc App

[익명(211.235)]

+ qhd는 dlss를 사용하면 픽셀수가 너무 적어져서 ai 퀄리티가 떨어짐 - dc App

[익명(112.222)]

@ㅇㅇ(211.235) 오호

[익명(211.235)]

+ 핸드폰이나 태블렛, 노트북같이 작은 화면에서도 fhd와 qhd차이가 느껴짐 - dc App

[쿠쿠팡(nice9665)]

이미지 퀄리티의 체감상 차이는 있는데 프레임 떨어지는거 대비 상승폭이 유의미하냐면 그건 애매하단거지

[쿠쿠팡(nice9665)]

더욱이 DLSS 버전 올라가면서 기존에 지적 받던 이미지 왜곡 문제도 더 개선되고 있는데 굳이 프레임 30,40%씩 잡아먹으면서 4K 가는게 의미가 있나 싶어 예를 들어서 FPS 게임을 한다고 치면 DLSS키고 4K 120프레임 하는것 보다 QHD 180프레임 하는게 훨씬 체감이 낫다고 생각하거든

[익명(211.235)]

@ㅇㅇ(112.222) 그니깐 그게 반만 맞고 반만 틀린 이유임 27인치 qhd가 4k랑 체감이 크지 않았던 이유는 픽셀피치가 낮기 때문에 일정거리 이상부턴 구분하기 어려웠기 때문임 근데 dlss는 전혀 다른 얘기임 ai퀄리티 자체에 문제가 생겨버림 이건 픽셀피치랑 다른개념이라 체감이 안될수가 없음 ai퀄리티가 낮아지면 ai보정을 강하게 걸어야함 프리셋 m<L 순으로 강한데 L을 쓰면 원본과 차이도 심해지고 인위적인 느낌도 강해지고 과도하게 샤프닝된 느낌을 받게됨 기존의 단순 픽셀사이즈, 픽셀개수 개념이랑 전혀 다른거임 인치수랑 관계없이 단순 픽셀 개수로만 퀄리티가 정해지기에 27인치여도 이젠 체감되는 시대임 - dc App

[익명(211.235)]

정리하면 기존의 해상도는 인치수에 크게 영향을 받았지만 dlss 이후론 인치수에 관계없이 단순 픽셀개수만으로 효율이 정해짐 - dc App

[익명(211.235)]

또한 프레임 관점에서 봐도 dlss 4.5 이후 기준 화질대비 프레임 효율은 4k 승임 왜냐면 qhd dlss성능은 내부 렌더링이 1280 720인데 이건 4k 고성능이랑 같은 내부 렌더링임 즉 프레임이 거의 차이안남 근데 qhd 네이티브 or dlaa보다 dlss 성능(프리셋 m)이 화질이 더 좋다는 의견이 주류를 이루고 있음 이건 프리셋 k 품질, 밸런스 시절에도 정배로 돌던 의견이라 qhd dlaa보다 4k dlss 성능이 프레임이 더 잘나오는데 화질도 더 좋은 상황임 - dc App

[익명(211.235)]

그럼 qhd가 쓸모없냐하면 그건 아님 dlss를 지원하지 않는 게임 혹은 지원하더라도 최신 dlss를 지원하지 않고 엔비디아 제어판을 건드는 게임(델타포스 등) fps같은 경쟁겜, 혹은 dlss 미지원 옛날게임들을 할땐 여전히 fhd qhd가 경쟁력있음 + 고스팅이 줄어들었다해도 네이티브만큼은 아니기 때문에 이것도 이점임 - dc App

[검미성(euler0330)]

총겜해야해서 24인치만 쓰는데 FHD에서 QHD로 갈 생각은 있음