몰록에 대한 묵상
I.
앨런 긴스버그는 몰록에 대해 유명한 시를 썼습니다:
몰록 Moloch!
고독! 쓰레기! 추악함!
재떨이들과 손에 쥘 수 없는 달러들!
계단 밑에서 비명을 지르는 아이들!
군대에서 흐느끼는 사내들!
공원에서 눈물짓는 노인들!
몰록! 몰록!
몰록의 악몽!
사랑없는 몰록!
정신병자 몰록!
몰록은 인간의 가혹한 재판관!
몰록 이해할 수 없는 감옥!
몰록 해골 마크의 영혼 없는 교도소과 슬픔의 국회!
몰록 그것의 건물들이 곧 심판이다!
몰록 거대한 전쟁 기념비!
몰록 망연자실한 정부!
몰록 그것의 영혼은 순수한 기계다!
몰록 그것의 핏속엔 돈이 흐른다!
몰록 그것의 손가락은 열 개의 군대!
몰록 그것의 가슴은 식인 발전기!
몰록 그것의 귀는 연기 나는 무덤!
몰록 그것의 눈은 천 개의 가려진 창문이다!
몰록 그것의 마천루는 영원한 여호와들처럼 긴 거리에 서 있다!
몰록 그것의 공장들은 안개 속에서 꿈꾸고 꽥꽥댄다!
몰록 그것의 굴뚝과 안테나가 도시를 뒤덮고 있다!
몰록 그것의 사랑은 무한한 석유와 돌덩이들이다!
몰록 그것의 영혼은 전기와 은행들이다!
몰록 그것의 빈곤은 천재들의 유령이다!
몰록 그것의 운명은 섹스를 모르는 수소폭탄 구름이다!
몰록 그것의 이름은 정신이다!
몰록 그 안에 난 외로이 앉아 있다!
몰록 그 안에서 난 천사를 꿈꾼다!
몰록 안에서의 광기!
몰록 안에서의 XX 빨기!
몰록 안에서의 애정결핍과 남자 없음!
몰록 그것은 일찍이 내 영혼으로 들어왔다!
몰록 그것 안에서 나는 육체 없는 의식이다!
몰록 그것은 나로 하여금 내 자연스런 황홀경을 겁내게 했다!
몰록 난 너를 버린다!
깨어나라 몰록 안에서!
빛이 하늘로부터 흘러나온다!
몰록! 몰록!
로봇 아파트들!
보이지 않는 교외!
해골 금고들!
눈먼 자본!
악마 같은 산업!
유령 같은 국가들!
천하무적의 정신병원들!
화강암 X들!
괴물 같은 폭탄들!
그들은 몰록을 천국으로 들어 올리느라 등골이 부러졌다!
도로들, 나무들, 라디오들, 수천 톤의 것들!
실존하며 우리를 위한 곳인 천국으로 도시를 들어 올리며!
비전들! 징조들! 환각들! 기적들! 황홀경!
모든 것이 떠내려갔다.
미국의 강들로!
꿈! 경배! 깨달음! 종교!
한 배 가득 실은 예민한 헛소리들!
돌파하라! 강 너머로!
거꾸로 매달기와 십자가형! 홍수에 쓸려갔도다!
황홀경! Epiphany 에피파니(신의 존재나 진실이 일상 속에 잠시 모습을 드러내는 것)!
절망! 지난 십 년 동물 같은 비명과 자살!
정신들! 새로운 사랑! 광기에 찬 세대!
시대의 바위 위로 가자!
진정으로 거룩한 웃음소리는 강에 있다!
그들은 모든 것을 보았다!
야생의 눈! 거룩한 함성!
그들은 작별을 고했다!
지붕에서 뛰어내렸다!
고독을 향해! 손을 흔들며! 꽃을 들고!
저 강으로! 저 거리로!
(http://m.blog.yes24.com/bluecatis/post/9755417 에서 복사 후 약간의 수정)
제가 이 시에서 감명을 받은 부분은 문명을 하나의 주체적인 개체로 바라본 시선입니다. 군대와 같은 손가락들과 마천루의 창문과 같은 눈들을 거의 바라볼 수 있습니다.
많은 비평가들은 몰록이 자본주의를 상징한다고 말합니다. 자본주의는 분명히 그 실체의 일부입니다. 큰 일부죠. 하지만 완벽히 들어맞는건 아닙니다. 자본주의, 그 운명은 성이 없는 수소? 자본주의, 의식 없는 몸에 깃든? 자본주의, 따라서 화강암 X?
몰록은 한 질문에 대한 해답으로 소개되었습니다. C.S. 루이스가 철학자의 위계에서 던진 질문 - 그런 짓들을 저지르는 자가 대체 누구인가? 세상은 공평하고 모든 사람은 행복하고 지혜롭게 살 수 있었습니다. 그 대신 우리는 감옥과 연기나는 굴뚝들과 수용소들을 가지고 있습니다. 시멘트와 알루미늄으로 이루어진 스핑크스가 두개골을 깨부수어 그 상상을 먹어치우다니, 그게 누구입니까?
긴스버그는 대답합니다: 몰록입니다.
Principia Discordia의 한 장면에서 Malaclypse는 여신에게 인간 사회의 악함에 대해 부르짖습니다. "모든 인간이 서로를 해치고, 땅은 불의에 분노하고 있고, 사회는 스스로의 구성원들을 약탈하고 있고, 어머니는 아들을 가두고, 형제들이 전쟁을 벌이는 동안 아이들은 죽어가고 있습니다"
여신은 대답합니다: "그게 너희들이 원하는 것이라면, 무엇이 문제인가?"
Malaclypse: "하지만 아무도 그걸 원하지 않아요! 그 누구도 그런 짓을 하고 싶어하지 않습니다!"
여신: "아, 그럼 멈추면 되겠네."
이 대화 속에 감춰진 질문은 - 만약 모두가 지금 현재의 시스템을 증오한다면, 그럼에도 불구하고 누가 그런 시스템을 계속 유지시키는겁니까? 긴스버그의 대답은: "몰록". 이 대답이 강력한 이유는 맞는 대답이기 때문이 아닙니다 - 아무도 문자 그대로 고대 카르타고의 악마가 모든 문제의 근원이라고 생각하지 않습니다. 이 대답이 강력한 이유는, 시스템을 하나의 주체로 생각함으로써, 시스템이 하나의 주체가 아니라는 것을 더 명확하게 드러내기 때문입니다.
보스트롬은 독재자가 없는 디스토피아를 인용합니다. 모든 시민은, 그 지도자를 포함하여, 그들이 살고 있는 그 디스토피아를 증오하지만 그럼에도 불구하고 절대 무너지지는 않습니다. 그런 국가를 상상해보는건 쉽습니다. 다음 두 가지 규칙을 가진 국가를 상상해보세요: 첫번째, 모든 시민은 하루 8시간동안 자기 자신에게 전기고문을 가해야 합니다. 두번째, 규칙(이 규칙까지 포함해서)을 어기는 사람, 또는 규칙에 반대하는 말을 꺼내는 사람, 또는 다른 사람이 규칙을 따르도록 하지 못한 사람들은, 모든 시민이 연합하여 죽여야 합니다. 이 두 규칙이 전통에 의해 사회에 잘 뿌리내려 모두가 지켜질 것이라 생각하는 상황을 생각해 보십시오.
그래서 당신은 스스로에게 하루 8시간동안 전기고문을 가합니다. 그러지 않을 경우 다른 사람들이 당신을 죽일 것이기 때문입니다. 그리고 그들이 당신을 죽이는 이유는 그러지 않을 경우 다른 모든 사람이 그 사람을 죽일 것이기 때문입니다. 모든 시민 개개인은 시스템을 증오할 것이지만 좋은 협력 메커니즘이 부재하기 때문에 시스템은 건재할 것입니다. 전지적 시점에서 보면, 모두가 이 규칙을 동시에 그만 따르게 만드는 것 만으로 시스템을 개선할 수 있습니다. 하지만 시스템 내부에 있는 사람은 그 누구도 엄청난 리스크를 무릅쓰지 않고서는 변화를 이끌어낼 수 없습니다.
네, 이 예시는 다소 작위적이였습니다. 이제 이 문제가 얼마나 중요한 것인지 알아보기 위해, 이와 비슷한 방식으로 다극성 함정에 빠지게 만드는 10가지 현실 세계의 예시를 들어봅시다.
1. 죄수의 딜레마
두 바보 리버테리언은 죄수의 딜레마 게임을 하면서 계속해서 배신-배신 전략만을 사용할 것입니다. 그들이 협력을 이끌어낸다면 더 나은 결과가 나오겠지만, 협력은 *힘듭니다*. 전지적 시점에서, 우리는 협력-협력 전략이 배신-배신 전략보다 더 나은 결과를 낼 것을 알지만, 시스템 안에 있는 두 죄수는 그걸 이뤄낼 수 없습니다.
2. 달러 옥션
저는 악한 예술으로써의 게임 이론이라는 글에서 이 주제에 대해, 그리고 더 난해한 버전들에 대해 다뤘습니다. 이상한 경매 규칙을 사용하여 참가자들의 빈약한 협력으로부터 이득을 취해, 누군가가 1달러를 낙찰받기 위해 10달러를 지불하도록 만들 수가 있습니다. 전지적 시점에서, 사람들은 당연히 1달러를 낙찰받기 위해 10달러를 지불할 이유가 없습니다. 시스템 안에서, 그 결과로 이끄는 각 단계의 행동은 합리적일 수 있습니다.
(재떨이들과 손에 쥘 수 없는 달러들!)
3. 비-리버테리언 질의응답 2.0에서 소개한 물고기 양식장 이야기
사고실험으로써, 호수에서 이루어지는 수중양식 상황을 가정해봅시다. 이 호수에는 천개의 서로 경쟁하는 기업들에 의해 운영되는 천개의 양식장이 들어서 있습니다. 각 양식장은 월 1000달러의 수익을 얻습니다. 한동안은 괜찮게 돌아갑니다.
하지만 각 양식장은 폐기물을 배출해내고, 이는 호수를 오염시킵니다. 각 양식장은 호수에서 얻을 수 있는 이익을 월 1달러씩 줄인다고 합시다.
천개의 양식장은 호수의 생산성을 월 1000달러씩 줄일 것이고, 다시 말해 그 어떤 양식장도 아무런 이득을 얻지 못하게 될 겁니다. 여기서 자본주의가 등장합니다: 누군가가 복잡한 필터를 발명해서 폐기물을 걸러낼 수 있게 만들었습니다. 필터의 운영비로는 월 300달러가 듭니다. 모든 양식장은 자발적으로 이 필터를 설치하고, 오염은 해결되었고, 따라서 각 양식장은 월 700달러의 수익을 얻습니다 - 아직까지는 포지티브섬 게임입니다.
하지만 한 양식업자(스티브라고 합시다)가 필터 운영에 나가는 지출을 고깝게 보기 시작했습니다. 스티브는 필터를 없앴고, 이 양식장이 폐기물을 호수에 배출하게 되었으므로 호수의 생산성은 월 1달러가 줄어들었습니다. 스티브는 월 999달러의 이득을 얻고, 다른 모든 사람은 월 699달러의 이득을 얻습니다.
스티브가 필터를 운영하지 않음으로써 다른 사람들보다 훨씬 더 많은 수익을 올리는 것을 양식업자들이 보게 됩니다. 다른 사람들도 필터를 제거합니다.
400명의 사람들이 필터를 제거하게 되자 스티브는 이제 월 600달러를 법니다 - 모든 사람들이 필터를 달았을 때 보다도 더 적은 수익입니다! 그리고 불쌍한 자발적 필터 운영자들은 월 300달러밖에 못 벌고 있죠. 스티브는 사람들한테 가서 이렇게 얘기합니다, "잠시만, 우리는 이제 자발적으로 필터를 설치하기로 합의해야 해! 안 그러면 모두의 생산성이 하락할거야".
모두가 스티브의 말에 동의하고, 필터 합의에 서명했습니다. 배신자 한 놈만 빼고요. 그를 마이크라고 부릅시다. 이제 모두가 월 699달러를 버는 와중에 마이크는 혼자 월 999달러를 벌게 됩니다. 천천히, 다른 양식업자들도 마이크처럼 필터를 제거해서 월 300달러의 이득을 더 볼 생각을 합니다...
자신의 이익을 우선시하는 사람은 절대로 필터를 사용할 동기가 없습니다. 자신의 이익을 우선시 하는 사람은 모두가 필터를 사용하도록 합의에 서명할 동기는 약간은 있지만, 그 보다는 다른 사람들이 합의에 서명할 동안 자신은 한발 빠져있을 동기가 더 큽니다. 이는 아무도 원하지 않는 평형 상태, 곧 아무도 서명하지 않는 상황을 만들게 됩니다.
이 이야기에 대해 생각하면 할 수록, 이게 제 리버테리어니즘에 대한 반박의 핵심 논증인 것 같습니다. 그리고 비-리버테리안 질의응답 3.0은 사실상 이 예시를 이백번 반복한 것이 될 것 같아요. 전지적 시점에서, 우리는 호수 오염이 좋게 끝나지 않을 거라는걸 잘 알고 있습니다. 시스템 안에서, 그 어떤 개인도 호수의 오염을 막을 수 없고, 필터를 사는건 그렇게 좋은 생각이 아닙니다.
4. 맬서스 트랩
최소한 순수하게 이론적으로 극단적인 형태의 맬서스 트랩은 이 목록에 포함될 수 있을 것입니다. 당신이 새로운 섬에 입주하게 된 쥐들 중 하나라고 생각해 보십시오. 맛있는 식물들로 가득하고 이상적인 삶을 살아가며, 먹고, 위대한 예술품들을 만들어냅니다.
긴 삶을 살고, 짝을 찾고 나면, 열마리 정도의 새끼를 낳습니다. 그 새끼들은 또 각각 열 마리 정도의 새끼를 낳고, 이게 반복됩니다. 몇 세대가 지나지 않아 섬은 만마리의 쥐로 가득차게 되고 수용 가능한 범위에 다다릅니다. 이제 음식도 충분히 없고 살 곳도 충분하지 않아, 새로운 세대가 태어날 때 마다 몇몇은 죽어서 인구수가 만 마리에서 안정화됩니다.
몇몇 쥐들은 예술을 포기하고 생존을 위해 더 많은 시간을 쓰기로 합니다. 각 세대마다, 이 예술을 포기한 쥐들은 (예술을 포기하지 않은) 다른 쥐들보다 더 많이 살아남게 됩니다. 시간이 지나면 그 어떤 쥐도 예술을 계속하지 않게 되고, 이를 되살려보려는 쥐들은 몇 세대 안에 멸종하게 될 것입니다.
이건 예술에만 국한될 문제가 아닙니다. 더 매정하고 생존주의적인 쥐들은 결국 사회의 주류가 될 것입니다. 이타주의적으로 인구 과잉을 해결하기 위해 새끼를 둘 씩만 낳기로 한 쥐들은, 엄청난 새끼들을 낳는 경쟁자들에 의해 멸종할 것입니다. 만약 어떤 쥐들이 동족식을 시작한다면, 그리고 그게 다른 쥐들과의 경쟁에서 이득을 준다면, 이는 기존 관념을 뒤엎고 사회에 고정될 것입니다.
만약 어떤 과학자 쥐들이 섬의 견과류 양이 위험한 속도로 줄어들고 있으며 곧 완전히 사라질 것이라고 예측한다면, 몇몇 쥐들은 그 말을 듣고 견과류 소모량을 감당 가능한 수준으로 낮추려 할 것입니다. 그런 쥐들은 더 이기적인 경쟁자들에 의해 도태될 것입니다. 결과적으로 섬의 견과류는 바닥날 것이고, 쥐들 대부분은 죽을 것이고, 사이클은 다시 시작될 것입니다. 이 사이클을 멈추자고 외치는 쥐들은, 외칠 시간을 아까워하며 경쟁과 소비에 집중하는 사촌들에 의해 도태될 것입니다.
다양한 이유 때문에 진화는 순수한 맬서스 트랩의 구조를 따르지 않습니다. 하지만 이는 다른 상황들에서 기저 메커니즘을 파악하는데 원형적 예시로써 사용될 수 있습니다. 전지적 시점에서, 쥐들은 낮은 인구수를 유지해야 한다고 쉽게 말할 수 있습니다. 시스템 안에서, 각각의 쥐들은 유전자의 명령을 따를 것이고 섬은 끝없는 성장과 멸망의 사이클을 반복할 것입니다.
5. 자본주의
경쟁이 치열한 산업에 있는 한 자본가를 생각해보세요. 이 자본가는 열악한 작업 환경의 작업장에서 스웨터를 짜도록 노동자들을 고용하고, 그걸 최소 마진으로 팝니다. 아마도 그는 노동자들에게 임금을 더 많이 줄 수 있고, 더 좋은 근무환경을 제공할 수도 있을 것입니다. 하지만 그럴 수 없는 이유는, 그렇게 하는 것이 상품의 가격을 상승시켜 더 싼 제품을 공급하는 기업들과의 경쟁에서 패배하게 만들 것이며, 결국 파산할 것이기 때문입니다. 아마 경쟁자들 대부분도 착한 사람들이라 노동자들에게 더 많은 임금을 주고 싶어할 수도 있겠지만, 그들 중 아무도 가격을 낮추지 않기로 강력한 합의를 맺지 않는 이상은 불가능합니다.
완전한 경쟁을 제외한 모든 가치를 서서히 잃어버린 쥐들과 마찬가지로, 기업들도 충분히 심한 경쟁이라는 경제적 환경 속에서는, 수익 최적화를 제외한 모든 가치를 버리거나, 그렇게 하지 않는다면 버리기로 작정하여 더 낮은 가격을 제공하는 다른 기업들과의 경쟁에서 도태되는 것 밖에는 선택지가 없습니다.
(저는 사람들이 자본주의를 진화에 비유하는 것을 얼마나 가치있게 보는지 모르겠습니다. 소비자의 소비 욕구를 이끌어내는 진화론적 적합 기업은 생존하고, 확장하고, 미래의 공급 동기를 제공하는 한편, 소비자의 소비 욕구를 끌어내지 못하는 진화론적 비적합 기업은 파산하고 멸종하여 그 기업 DNA를 후대에 남기지 못합니다. 자연이 피로 물들고 송곳니와 발톱으로 가득한 이유는 시장이 자비없고 착취적인 이유와 같습니다.)
전지적 시점에서, 우리는 모든 기업이 노동자에게 생활 가능한 임금을 제공하는 산업구조를 만들어낼 수 있습니다. 시스템 안에서, 그런 구조를 만드는 것은 불가능합니다.
(몰록 그것의 사랑은 무한한 석유와 돌덩이들이다! 몰록 그것의 핏속엔 돈이 흐른다!)
6. 이중 직업 함정
이 블로그에서 자주 다룬 주제입니다. 좋은 학군에 있는 집들이 충분히 심한 경쟁 속에 내던져지면 사람들은 다른 많은 가치들을 버려야 합니다 - 아이들과 보내는 시간, 금융적 안정성 등. 그들은 집을 구할 여력에 최적화하거나 빈민촌에 남아있거나 선택의 기로에 내던져집니다.
전지적 시점에서, 만약 모두가 더 좋은 집을 사기 위해 투잡을 뛰지 않기로 동의한다면, 모든 사람은 동의하지 않았을 때와 완벽히 같은 집을 갖게 될 것이지만, 일은 하나만 해도 될 것입니다. 시스템 안에서, 정부가 투잡을 금지할 의지가 없는 이상, 투잡을 뛰지 않는 사람들은 모두 뒤쳐질 것입니다.
(로봇 아파트들! 보이지 않는 교외!)
7. 농경
제러드 다이아몬드는 농경을 "인류 역사상 최악의 실수"라고 말합니다. 이게 실수였든 아니든, 이건 *사고* 는 아니였습니다 - 농경 문명은 수렵채집 문명을 필연적이고 비가역적으로 도태시켰습니다. 맬서스 트랩의 고전적인 예시입니다. 수렵채집은 더 즐거웠고, 더 긴 기대수명을 가졌고, 인간이 번영하는데 더 도움이 되었을 수 있습니다. 하지만 사람들 간의 *충분히 치열한 경쟁* 속에서, 농경은 그 질병과 억압과 전염병 속에서도 더 경쟁력 있는 선택지였고, 사람들은 농경인이 되거나 코만치 부족의 길을 걷거나 밖에는 선택할 수 없었습니다.
전지적 시점에서, 사람들은 더 즐거운 수렵채집인의 삶을 유지했어야 합니다. 시스템 안에서, 각 부족들은 농경 사회로 진입하지 않는다면 어쩔 수 없이 죽어야 했습니다.
8. 군비 경쟁
대형 국가들은 5%에서 30% 사이의 예산을 국방비에 지출합니다. 50년 넘게 전쟁이 거의 없었던 환경에서, 이는 그저 인프라, 건강, 교육, 경제 발전에 쓰일 수 있는 돈을 빼앗아가는 것 뿐입니다. 하지만 군비를 충분히 지출하지 않는 국가는 그렇게 한 국가들에 의해 침략당할 것입니다. 그렇기 때문에 거의 모든 국가들은 어느 정도의 국방비를 지출합니다.
전지적 시점에서, 최선의 방법은 세계 평화를 달성하고 아무도 군대를 가지지 않는 것입니다. 시스템 안에서, 그 어떤 국가도 합심해서 그걸 강제할 수 없고, 따라서 최선의 선택은 사일로 속에서 안 쓰이는 채로 누워있는 미사일에 돈을 계속 쏟아붓는 것 뿐입니다.
(몰록 거대한 전쟁 기념비! 몰록 그것의 손가락은 열 개의 군대!)
9. 암
인간 신체는 세포가 조화를 이루고 자원을 유기체의 더 큰 목적을 향해 사용되도록 만들어져 있습니다. 만약 한 세포가 이 평형을 깨고 자원을 스스로의 복제에 쓰기 시작하면, 그 자손들은 더 불어날 것이고, 결과적으로 신체의 다른 모든 세포를 도태시키고 신체를 점령하게 됩니다 - 이 시점에서 신체는 죽게 됩니다. 또는 이 상황이 반복되어, 암 종양 내부에서 또 하나의 세포가 자원을 스스로를 위해 쓰기 시작하고, 종양의 발전을 침체시킬 수도 있습니다.
전지적 시점에서, 최상의 방법은 모든 세포가 협력하여 모두 죽지 않는 것입니다. 시스템 안에서, 암세포는 스스로의 생명을 우선시하여 다른 세포들을 도태시킬 것입니다 - 따라서 신체의 면역체계가 암세포를 억제하도록 하는 동기를 갖습니다.
10. 바닥으로의 경쟁
바닥으로의 경쟁은 사법권이 낮은 세율과 느슨한 규제로 사업을 유치시키려는 상황을 뜻합니다. 그 결과는 모든 사법권이 경쟁에 최적화되어 최소 세율과 규제를 가지게 되거나, 이를 거부할 경우 모든 사업과 이윤과 일자리를 잃게 되는 상황을 의미합니다(이 정도까지 오면 이 정부는 밀려나고 경쟁에 순응한 다른 정부에 의해 교체되게 됩니다).
이 마지막 경우가 이 이름을 가져가기는 했지만 앞서 말한 모든 시나리오는 사실 바닥으로의 경쟁입니다. 한 참여자가 공공의 가치를 희생함으로써 더 경쟁력 있게 변하는 방법을 배울 때, 그 모든 경쟁자들도 그 가치를 희생하거나 그렇게 하지 않는다면 도태되어 덜 순수했던 참여자로 대체됩니다. 그리하여 시스템은 다시 모두가 동등하게 경쟁적인 상황으로 되돌아가지만 희생된 가치는 영원히 사라지고 맙니다. 전지적 시점에서, 경쟁자들은 그 가치를 버리게 되면 모두의 상황이 악화될 것을 알지만, 불완전한 협력 속에서 그런 상황을 피하는 것은 불가능합니다.
더 나아가기 전에, 앞서의 시나리오와는 다른 형태의 다중 참여자 딜레마가 있습니다. 다음 시나리오에서 경쟁은 어떤 외부 압력에 의해 일정 수준 이하로 억제되어 왔습니다 - 주로 사회적 평판입니다. 따라서, 엄밀히 따지면 이는 바닥으로의 경쟁이 아닙니다 - 시스템은 비교적 높은 수준에서 계속 작동할 수 있습니다. 하지만 최적화는 불가능하고 자원은 이유 없이 낭비되고 있습니다. 시작하기도 전에 지치게 만들고 싶지는 않으니, 이 경우에 대해서는 네 가지 예시만 들겠습니다.
11. 교육
반동주의 철학에 대한 제 에세이에서, 저는 교육 개혁에 대한 실망을 나타냈습니다:
사람들은 왜 우리가 교육 시스템을 개혁할 수 없는지 묻습니다. 하지만 현재 학생들의 인센티브는, 배우는 것이 있든 없든, 고용되기 위해 가장 유명한 대학에 가는 것에 맞추어져 있습니다. 고용주의 인센티브는, 대학이 실제로 가치 있든 없든, 잘못된 사람을 뽑았을 때 상사에게 자신의 채용 선택을 정당화하기 위하여 가장 유명한 대학에서 사람을 뽑는 것에 맞추어져 있습니다. 대학의 인센티브는, 학생들에게 도움이 되든 안되든, 뉴스와 대학 랭킹으로 나타내어지는 더 큰 유명세를 확보하는 것에 있습니다. 이게 질낮고 쓸모없는 교육으로 이어지냐면, 예, 그렇습니다. 교육의 신이 이 문제를 보고 더 효율적인 시스템을 이끌어내는 새로운 교육 평가 제도를 만들 수 있을까요? 아주 쉽게요! 하지만 교육의 신 같은건 없고, 모든 사람은 각자의 인센티브를 따를 뿐이고, 그 인센티브들은 교육 수준이나 효율성과는 아주 작은 관련성을 가지고 있을 뿐입니다.
전지적 시점에서, "학생들은 대학에서 정말 뭔가를 배울 수 있다고 생각할 경우에만 대학을 가야 하고, 고용주들은 출신 대학이 아니라 지원자에 대한 확신을 바탕으로 채용을 해야 한"다고 말하는건 쉽습니다. 시스템 안에서, 모든 사람은 자신의 인센티브를 아주 잘 따르고 있고, 따라서 인센티브가 바뀌지 않는 이상 시스템도 바뀌지 않을 것입니다.
12. 과학
같은 에세이입니다:
현대 연구 커뮤니티는 그들이 가능한 최선의 과학 연구 결과를 만들어내고 있지 않다는 것을 알고 있습니다. 출판 편향이 많고, 통계는 혼란스럽고 완전히 힘이 빠질 정도로 잘못된 결론을 내고 있습니다. 실험 재현은 너무 늦게 이루어지거나 그도 아니면 아예 이루어지지 않습니다. 가끔 누군가가 "사람들이 과학을 고치지 못할 정도로 멍청하다는 것을 믿을 수가 없어, 우리가 해야할 것은 출판 편향을 없애기 위해 연구의 빠른 등록을 요구하고, 통계 분야에서 새로 나온 강력한 기술을 표준으로 지정하고, 재현 실험을 하는 과학자들에게 더 높은 지위를 주도록 합의하는 것 뿐이야. 이런 걸 생각해낼 수 있다는 건 내가 그 모든 과학자들보다 더 똑똑하다는 뜻일거야."
그리고 네, 과학의 신이 있다면 이 모든건 해결책이 될 수 있을 겁니다. 신은 모든 사람이 올바른 통계 기술을 사용하도록 과학 칙령을 포고하고, 또 실험 재현을 하는 과학자들에게 더 높은 지위를 주게 하도록 칙령을 하나쯤 더 포고할 수 있을 겁니다.
하지만 전지적 시점에서 작동하는 것은 시스템 내에서는 작동하지 않습니다. 그 어떤 과학자 개인도 자신의 실험에 새로운 통계 기술을 사용할 수 없습니다. 그렇게 할 경우 다른 과학자들이 혼란을 겪어 실험이 학계의 화젯거리가 되기 힘들 것이기 때문입니다. 과학자들은 다른 모든 과학자들이 기대하는 대로 행동할 인센티브가 있으며, 이는 그저 그 방향을 따라 가도록 합니다. 그 어떤 과학 저널도 혼자서 이른 등록과 부정적 결과를 싣도록 지침을 바꿀 인센티브가 없습니다. 그렇게 할 경우 화젯거리인 연구 결과만 싣는 잡지에 비해 덜 흥미로워질 것이기 때문입니다. 시스템 안에서, 모든 사람은 자신의 인센티브를 따르고 있으며 계속해서 그렇게 할 것입니다.
13. 정부 부패
(역주: 기업 복지는 정부가 기업에게 주는 특혜 등을 의미합니다)
제가 아는 그 누구도, 원칙적으로는, 기업 복지가 좋은 아이디어라고 생각하지 않습니다. 하지만 정부는 (계산 방법에 따라 다르겠지만) 연 100b 달러 가량을 기업 복지에 지출합니다. 이는 정부가 의료보험을 필요로 하는 사람들에게 지출하는 돈의 세배 가량입니다. 이 문제에 대해 알고 있는 모든 사람은 간단한 해결책을 내놓습니다: 기업 복지에 지출하는 돈을 줄이세요. 왜 그렇게 되지 않는 걸까요?
정부는 다음 선거에서 이기거나 진급하기 위해 다른 정부와 경쟁합니다. 그리고 선거에서 이기기 위해 해야할 일 줄 하나는 기업들로부터 후원 자금을 받는 것에 집중하는 것이고 - 그렇지 않을 수도 있지만, 최소한 공무원들은 그렇게 생각합니다. 기업 복지 문제를 손대려는 공무원들은 기업의 지원을 잃을 수 있고, 손 대지 않기로 한 공무원들과의 경쟁에서 도태됩니다.
따라서 전지적 시점에서는 모든 사람이 기업 복지를 없애는 것이 최선의 방법이라는 것을 알면서도, 각 공무원들은 기업 복지를 유지시킬 인센티브가 있습니다.
14. 의회
미국인중 9%만이 의회를 좋아합니다. 9%는 바퀴벌레나 교통체증보다도 낮은 호감도입니다. 한편 자신의 선거구 의원을 알고 있는 사람들 중 62%는 그 의원을 지지합니다. 이론적으로, 민주적으로 선출된 의원이 9%의 지지율을 가지고 있다면 재선되기는 매우 힘들것입니다. 현실적으로, 모든 의원은 국가의 나머지를 창문 밖으로 버려버리고 자신의 선거구의 지지를 얻는 것에 인센티브가 맞춰져 있습니다 - 결과적으로는 성공한 일 말입니다.
전지적 시점에서, 각 의원들은 국가의 이득만을 생각해야 합니다. 시스템 안에서, 의원들은 자신의 재선을 위해서 할 일을 합니다.
죠오아~~~~~