viewimage.php?no=24b0d769e1d32ca73ded83fa11d0283177940c12fe472eea84be02aa9a6312b30b8ca3966d7fe4a0e44b9dec1cb5f8f6ee4f80805255ce897fdbeab222e89fee1a3dbb69d91b8c00f2155a4f484630b6f45ac671da3920907ac4fa1ecec51e659fabb8ae

viewimage.php?no=24b0d769e1d32ca73ded83fa11d0283177940c12fe472eea84be02aa9a6312b30b8ca3966d7fe4a0e44b9dec1cb5f8f6ee4fd6890505c18b2e8ceab251eeede95a309a020f4ba8b82ae2c3d26f07f29f814cae72b53f18b31db50c81b7601fdf11610366

viewimage.php?no=24b0d769e1d32ca73ded83fa11d0283177940c12fe472eea84be02aa9a6312b30b8ca3966d7fe4a0e44b9dec1cb5f8f6ee4fd081060ec88f2e8deac9229fed999b6a91d246f2aebe42f4e848772077e52a80d5d91ec994d74a8c2fe460476deb774049af

viewimage.php?no=24b0d769e1d32ca73ded83fa11d0283177940c12fe472eea84be02aa9a6312b30b8ca3966d7fe4a0e44b9dec1cb5f8f6ee4f878e0500c0897e8deab653ee9d9cae21000a931e62bde881f4115ddba40b30bfdff006618da6b2e2cc801c277bf7abc87623

viewimage.php?id=3fb8d122ecdc3f&no=24b0d769e1d32ca73ded83fa11d0283177940c12fe472eea84be02aa9a6312b30b8ca3966d7fe4e5b1189f8317b1f8f34b9b3bd078360f3b8c4a7b40814c29a1e40152


viewimage.php?id=3fb8d122ecdc3f&no=24b0d769e1d32ca73ded83fa11d0283177940c12fe472eea84be02aa9a6312b30b8ca3966d7fe4e5b1189f8317b1f8f34b9b3bd078360f6985182b48d44e27a1166f4a



나도 현대분석철학은 세미나 수업 한 번 들은게 전부인 무지랭이야.

근데 호스퍼스의 철학적 분석은 어떻게 하는가? 가 딱 나같은 무지랭이들을 위한 교과서 같은 책.

처음에는 중학생 개념원리 문제집도 아니고 이렇게까지 친절하게? 싶었지만 내용이 심화되면서 자연스럽게 겸손해지는 그런 책.

저 책 읽은 후엔 실제 철학과 교과서이기도 한 뮤니츠의 현대분석철학. 뭐 철학과 학생들은 다 봤을 책인데, 1996년 번역본이라 책 자체의 폰트가 너무 옛-스러운게 아쉬워. 좋은 내용인데 폰트 가독성이 너무 떨어짐. 그래도 번역자인 박영태 교수가 정말 고심을 많이 했다는 흔적이 곳곳에 남아있는 책.

이 두 권 읽고 나서는 바로 원전으로 진입하는게 맞는것 같아. (물론 나도 현대철학의 범위가 어디부터이고 어떤 책을 추천해야할지 전혀-모름;)

사실 비트겐슈타인을 잘 알고 싶어서 집어든 책들이었는데, 독서후에 비트겐슈타인과는 오히려 더 멀어진 느낌같은 느낌?