[일반] gmo 어떻게 생각해?

[ㅋㅋ(220.125)]

아침에 네이버 포스트에 gmo 관련 책 있던데

책은 gmo 옹호고 

댓글은 6개중 5개 정도가 부정적이더라고

특히 부작용을 문제 삼던데

과학적으로 입증된 부작용이 있긴 한거야?

내 입장에선 잘 알진 못하지만 문제 없을 거 같은 느낌인데...

[1(123.248)]

과학적으로 입증된 부작용은 없는 거로 알고 있다. 다만 시민의 알 권리를 침해하는 국내 현행법이 문제

[작은언덕(topius)]

얼마 전에 프랑스 쪽에서 쥐 실험 결과 gmo가 암을 유발할 수 있다는 주장이 나오긴 했는데, 과학적으로 검증되었다고 말할 수준은 아닌 거 같구요. 모든 단백질이 조리과정에서 변성되어 생리적 활성을 잃는 것이 아니고, 장 내에서 분해되지 않고 소화기로 흡수되는 경우가 있으므로, 원칙적으로는 gmo단백질이 몸에 해로울 가능성을 완전히 배제할 수 없겠죠. gmo 작물 고유의, 자연에 없던 새로운 단백질은 <아직 알려지지 않은 위험>으로 볼 수 있습니다.

[작은언덕(topius)]

<아직 알려지지 않은 위험>에 대해서 어떻게 대처할까? 그것은 개인의 선택이고, 그 개인의 선택을 방해하지 않도록 식품 재료에 gmo 작물로 만든 재료를 분명히 표기하는 것이 좋다고 생각합니다. 다만, 담배갑에 발암위험을 명시하듯이, 제품 앞쪽에 크게 표기할 필요는 없다고 생각해요. 앞쪽의 표기는 이 문제에 관하여 그다지 고려할 필요를 느끼지 않는 사람들의 감성을 자극하는 면이 있어, 일종의 부당한 마케팅이 될 수 있으니까요.

[작은언덕(topius)]

하나 추가. gmo 작물에서 나온 재료로 만든 기름들은 안전하다고 간주해도 좋다고 봅니다. 왜냐하면, 가공과정에서 gmo 작물의 고유 단백질들은 모두 제거되기 때문입니다. 다른 gmo 식품들보다는 위험할 가능성이 훨씬 낮습니다.

[Machiavelli(redhot27)]

gmo에 특별한 관심은 없고, 다만 wto에서의 논쟁 정도는 알고 있는데, 이 때 결론(?)은 gmo의 위해성은 입증되지 못했다 정도가 아닐까 싶음. 그리고 사실 그게 맞는 것 같아. 다 밝히지 못한 위해성을 근거로 빽빽거릴 것도 못 되고, 안전하니까 걍 좀 처먹으라고 강제할 성격도 못 되지. 싫으면 먹지 말고 개의치 않으면 먹고 그러는 거지. 다만 개인이 제대로 선택할 수 있게 gmo 식품이라는 걸 제대로 밝히면 되는 거 아닌가.

[gksrud(kimtai0)]

그냥 값이 싸다고 생각해요. 식품회사 프로젝트를 좀 했는데, 가격 외에는 아무런 차이가 없었어요. 바닐라 아이스크림의 바닐라가 진짜 바닐라 열매가 아니라 펄프 생산의 부산물을 화학 합성해서 만든 것이지만 아무런 차이가 없는 것처럼, 식품 업계에서는 그냥 싼 원재료일 뿐 차이는 전무하다고 보더군요. 신경 안써요

[익명(119.201)]

괜찮타는 인간들 gmo 옥수수 콩이 무슨 유기농인줄아나...농약 살충제 제조체 처바른것들 많이들 처잡수슈...

[게르마늄(trsty)]

아이 라잌 gmo, msg