[일반] 철학하려면 수학 잘해야한다는데 영미철학 얘기냐?

[익명(223.62)]

철학사랑 푸코나 라캉(라캉은 입문서 두권 읽음) 읽으면서 수학이 딱히 필요하다고는 못 느꼈는데

철학하려면 수학 잘해야한다고 하더라고
영미철학쪽 얘긴가?

[익명(gameofthrone123)]

분석철학 이야기 - dc App

[익명(125.180)]

누가 그럼?

[익명(125.134)]

근데 깊이파는 경우는 거의 없엉 - dc App

[darsana(kjs4304)]

분석철학 이후의 이야기. 그리고 그건 더 이상 철학이라기보단 논리학과 수론에 더 가까워짐요.

[ㄱ(211.36)]

그 말의 진짜 의미는 수학을 잘하지도 못할 지적 능력으로는 철학적 사유가 불가능하다는 뜻임 실제로도 니체 같은 예외도 있긴 하나 철학자들의 학업성적은 수학 포함 전과목이 두루 우수했고 많은 철학자들이 수학책도 여러 권 썼음 여기서 종종 언급되는 칸트 역시 수학이나 기타 자연과학 책도 저술했음

[익명(115.86)]

이건 또 무슨 근거임? 철학은 어학능력이 더 중요함 물론 논리성도 강조되지만 철학자들의 전과목이 두루 우수했다거나 철학자들이 수학책을 여러 권 썼다고? 영미철학의 일부 철학자에 해당되는 얘기임

[ㄱ(211.36)]

철학 입문서 두 권 읽는 게 철학을 하는 건 아니지 소설 읽는다고 소설을 집필하는 게 되는 건 아닌 것처럼