[일반] 위대한 개츠비 집에 있는데 정말 재미없게 읽은 책이었음

[익명(211.174)]

근데 이게 아마 번역이 너무 후져서 그러지 않았을까라고 살짝 의심을 해보기도 했었는데

영화를 보고 났더니

기본 스토리가 역시 너무 개판이라고 생각되기에

전혀 몰입이 안되는 것이 정상이었다고 판단하게 되었음

[ㅇ(175.223)]

난 꿀잼까지는 아니고 잼

[익명(121.132)]

난 개인적으로 호밀밭의 파수꾼 읽고나서 이게 왜 이렇게 유명한 거지? 하는 의문만 남음. 이것보다 주인공 유형은 좀 다르지만 박범신의 더러운 책상이 훨씬 낫다는 생각이 들었음.

[익명(211.174)]

ㄴ난 호밀밭의 파수꾼 정말 재미있었는데

[익명(58.228)]

이게 미국의 대표적 소설이라고 하니 미국 존나 허접해 보임

[익명(121.132)]

ㅇㅇ 나도 뭐 노잼으로 본 건 아닌데... 나쁘진 않지만 거품이란 생각이 들었음.

[익명(211.174)]

ㄴ그런 거창한 타이틀하곤 안어울리는 책이긴 하지

[익명(222.99)]

영화는 소설을 엄청 각색한 졸작인데 왜 영화로 소설을 평가해.

[익명(222.99)]

환상을 쫒는 남자의 모티브를 이렇게 잘 그려냈을까 싶은데. 개츠비는 데이지를 사랑한건가. 아니면 데이지를 사랑하는 자신을 사랑한것인가. 욕망이란 욕망을 통해 자신을 투영하는 거울과 같다는 속성을 이렇게 잘 표현한 작품이 잘 없다.

[익명(211.174)]

호밀밭의 파수꾼 내용 별로 안심심한데 청소년 오딧세이아같은 느낌인데

[익명(211.174)]

게츠비는 설정부터가 너무 황당하고 죽음마저 황당 등장인물들 행동 이해불가

[익명(211.174)]

개츠비는 그냥 갱스터 아니야 근데 갱스터씩이나 되는 놈이 이상한 짓거리하다가 황당하게 뻗어버리는 괴상한 이야기

[익명(211.174)]

반도로 치면 조폭이 지고지순한 사랑을 꿈꾸며 돈 펑펑 지르다가 엄한 놈이 찾아와서 망치로 뒷통수 때려 죽는 이야기임

[리몬첼로(pallini)]

전 좋았어요 당시 미국 배경 자체도 매력적이고 주인공들 이야기들도 꽤나 매력적이였어요. 자신의 여자를 위해 성공해 와서 떵떵거리는거 보면 나름 대리만족도 느낄 수 있구요 ㅎㅎ

[마리하놔(119.192)]

개취니까 뭐. 하지만 시대배경을 잘 이해 못 하고 읽어서 재미 없었을 수도 있지.

[익명(70.79)]

영화는 개인적으로 디카프리오 나온 것 보다 예전에 로버트 레드포드, 미아 페로우가 나온 버전이 좀 더 소설과 가깝다고 생각함