아무리 서사나 묘사가 뛰어나더라도 스타일이 평균 이상 못 가면 읽기 어렵다고 느낌.
특히 글이 아름답거나, 겉으로 보기엔 되게 팽팽하고 긴장감 있게 잘 쓰인 것 같은데
막상 까고 보면 한 말 반복 또 반복에 쓸데없이 장황한 것 같은 글 굉장히 불호임.
최근에 그렇다고 느낀 작가 다섯 명:
마거릿 앳우드
윌리엄 스타이런
조이스 캐롤 오츠
바바라 킹솔버
치마만다 응고지 아디치에
토니 모리슨도 스타일이 과대평가된 작가들 중 하나임.
도스토예프스키의 스타일도 글 특유의 분위기, 주제 의식, 그리고 본인의 작가적 역량이 아니었으면 읽기 굉장히 당혹스러울 스타일이라고 생각함.
플로베르 수준의 치밀함이나 헤밍웨이 수준의 간결함이나 나보코프 수준의 아름다움을 원하는 건 아니지만,
최소한 스타일을 좀 다듬으려는 노력 정도는 해야 한다고 생각함.
애니메이션이 작화가 다가 아니고, 만화가 그림이 다가 아니고, 영화가 영상미가 다가 아니라지만
전부 좋아서 나쁠 건 없을 것들임.
근데 오츠 빼고는 하나같이 모르는 작가들이네;;
앳우드은 시녀 이야기가 유명하고, 스타이런은 소피의 선택이 유명한 듯.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
어떤 문체를 선택하는가와 스타일이 좋은가는 조금 다르다고 생각함. 이 구분 자체가 내 자의적인 거라서 다른 사람한테는 유효하지 않을 수도 있지만...
치마만다는 그냥 좀...... 솔직히 왜 고평가되는지는 모르겠음. 그냥 술술 읽히는 소설 느낌 외에 뭘 더 찾아볼 수 있던 건지 - dc App
그냥 술술 읽히기만 하는 느낌만 있다는 게 그 책의 스타일이 루즈하다는 가장 직접적인 증거라고 생각함. 나도 똑같은 느낌을 받았음.
극단적으로 말해 형식이 전부라고 말하는 사람도 많으니깐 - dc App
소설 교양수업 들을 때 가장 기억에 남은 말이, 어차피 내용은 거기서 거기니까 남는 것은 문체(스타일?) 라는거 - dc App
플로베르가 생각나네 ㅋㅋ 스타일이 어디까지 성취해낼 수 있는지 보여준 작가인 듯.
오우 츄라이해봐야겠다 - dc App
어느정도 공감. 트리스트럼 섄디는 어때?
로렌스 스턴은 좀 독특한 느낌인 것 같고, 난 나쁘게 보지 않음. 트리스트럼 섄디는 그 특유의 스타일이 중요한 역할을 하는 작품이라고 생각함. 만약 다른 작품에 적용됐으면 조금 이상했을 수도 있을 듯.