[일반] 현학적인 표현은 노재능충의 비참한 발악이라 생각...

[Decisio..(jsm1234567)]

나도 글 되게 현학적으로 쓰는 스타일인데

이건 결국 머냐 하면

쉽고 일상적인 어휘로 세련된 글을 쓸 자신이 없으면 나오는 버릇이라


글쓰기에 재능 없으면 이렇게라도 쓴다... 싶은 그런 거 아닐까

[장서가더재밌다(grams)]

개념어가 중심 소재인 글에선 어쩔 수 없다고 생각함

[닥닥이(kakaro345)]

ㅇㅈ 개념어가 정해진 분야에서 그 개념을 쓰는데 이걸 다 풀어서 설명하라고 그러면 진짜 그건 아님..

[책은도끼다(sungyue)]

[익명(14.39)]

그런다고 억지로 의미 뭉게가며 쉽게쓰는거도 깨시민임 쉬운거는 쉽게쓰고 어러운건 어렵게 써야함

[Decisionist(jsm1234567)]

맞아... 복잡한 걸 단순하게 하라고 강요하는 것도 폭력이지

[익명(118.235)]

나도 같은 생각...

[sep(seppppp)]

풀어서 말하거나 쓰기 귀찮아서 그렇게 글 쓰는 사람도 종종 본 듯

[배고픈독린이(jsong1999)]

글쎄.... 포크너, 토마스 만, 프루스트, 조이스가 노재능충은 아니제

[Decisionist(jsm1234567)]

그 아저씨들은 현학적이라기보단 만연체로 쓴 게 아닐까... 에세이는 안 읽어봐서 모르겠네

[구천이(khb137)]

고건 최대한 쉽게 쓴 건데 우리가 어렵게 받아들이는 거 아닐까

[책은도끼다(sungyue)]

아니 그 미친놈들은 일부러 그렇게 쓴거 아니요...조이스는 간결한 문체도 잘 썼잖아

[배고픈독린이(jsong1999)]

현학적 표현이 꼭 어휘에 한정되는 건 아니니까. 토마스만 같은 경우는 어휘 자체를 당대 학문에서 끌어오다보니 어려운 경우도 있고.

[킨더초콜릿(reading112)]

노재능충의 발악이라고만 하면 좀 슬픈 것 같아

[llllll(110.8)]

현학적으로 쓰는 것 역시 나름의 재능이죠 뭐..

[익명(211.110)]

헤르만 브로흐 같은 양반이 노재능인 것 같진 않은데

[오펜하이머(tauzero12)]

글의 주제나 의도에 따라 적절하게 쓰는 것이 난 재능이라 생각함. 모자라지도 넘치지도 않게. 진정한 고수는 쉬운 글을 어렵게 써 놓고 요란떨지 않는다고 생각함.

[아바바바바(bakisama)]

현학적이게 쓰는것이 가장 나자신을 천재로포장할수있거든 진짜 천재들은 그저 글의기교를 위한 양념이라면 해당사항없는사람들에게는 마지막발악임 중딩때소설써보다가 절실히 깨달음