<무아>
무아란, 모든 것은 고정되지 않고 변하기에 나라고 할 실체가 없다. 그러니까 에고(자아)는 사실 본래 내가 아니다란 개념임.
*여기서부터 불자들끼리도 갈리는 부분임.
첫번째ㅡ 무아 자체를 참나 또는 진아라고 하는 어떠한 우주적 본질이라고 보는 개념. (그러니까 깨달음에 이르면 에고에서 벗어나 진정한 나를 발견한다는 것인데 이 진정한 나가 바로 참나임.)
두번째ㅡ 참나도 존재하지 않는다는 개념. 참나 역시 하나의 상이고 에고의 작용으로 보는 개념임.
무아에 관해선 크게 이 두 개념이 존재함.
첫번째의 오류는 이거임.
무아의 전제가 "세상 모든 것은 가변적이며 고정된 것은 아무것도 없다"임.
그런데 무아가 어떤 우주적 본질인 참나라고 한다면 자가당착에 빠져버림.
논리적 모순에 빠지게 되는데 이에 대한 답은 결국 형이상학으로 빠져버린다는 것임. (수행을 해서 느껴야 한다 등등)
+ 윤회에 대한 증명 여부 등
그렇다면 과학적 종교라는 명성은 결국 기독교적 믿음을 담보하게 함.
두번째의 오류는 이거임.
참나 역시 없다. 그것 조차 공하다. 그러니까 완전한 무아, 공하다는 것조차 공한 경지임. 하지만 이 경우에는 불교가 자랑하는 윤회에 대한 답을 못내림.
불교에서 윤회는 뗄래야 뗄 수가 없음. 경전은 물론이고 사후 윤회가 없으면 불교가 자랑하는 사성제의 당위성이 무너져 내림.
왜냐하면 사성제의 기본 명제가 삶의 고통을 멸하는 방법임.
윤회가 단순히 현세의 인과법칙일 뿐이라면
'자살'이라는 것에 대한 극약 처방에 답을 내릴 수 없음.
그리고 잘먹고 잘사는 사람들에게 해당이 없어지게 됨.
견뎌내기 충분한 고통들에 대해 무용지물임.
그런데 이 두 번째 무아는 윤회와 명백히 모순임.
무아 그 자체라면 윤회 할 실체가 없어지게 되는 것임.
불교는 이 무아와 윤회에 관해서 아직도 확실한 답을 내리지 못함.
무아란, 모든 것은 고정되지 않고 변하기에 나라고 할 실체가 없다. 그러니까 에고(자아)는 사실 본래 내가 아니다란 개념임.
*여기서부터 불자들끼리도 갈리는 부분임.
첫번째ㅡ 무아 자체를 참나 또는 진아라고 하는 어떠한 우주적 본질이라고 보는 개념. (그러니까 깨달음에 이르면 에고에서 벗어나 진정한 나를 발견한다는 것인데 이 진정한 나가 바로 참나임.)
두번째ㅡ 참나도 존재하지 않는다는 개념. 참나 역시 하나의 상이고 에고의 작용으로 보는 개념임.
무아에 관해선 크게 이 두 개념이 존재함.
첫번째의 오류는 이거임.
무아의 전제가 "세상 모든 것은 가변적이며 고정된 것은 아무것도 없다"임.
그런데 무아가 어떤 우주적 본질인 참나라고 한다면 자가당착에 빠져버림.
논리적 모순에 빠지게 되는데 이에 대한 답은 결국 형이상학으로 빠져버린다는 것임. (수행을 해서 느껴야 한다 등등)
+ 윤회에 대한 증명 여부 등
그렇다면 과학적 종교라는 명성은 결국 기독교적 믿음을 담보하게 함.
두번째의 오류는 이거임.
참나 역시 없다. 그것 조차 공하다. 그러니까 완전한 무아, 공하다는 것조차 공한 경지임. 하지만 이 경우에는 불교가 자랑하는 윤회에 대한 답을 못내림.
불교에서 윤회는 뗄래야 뗄 수가 없음. 경전은 물론이고 사후 윤회가 없으면 불교가 자랑하는 사성제의 당위성이 무너져 내림.
왜냐하면 사성제의 기본 명제가 삶의 고통을 멸하는 방법임.
윤회가 단순히 현세의 인과법칙일 뿐이라면
'자살'이라는 것에 대한 극약 처방에 답을 내릴 수 없음.
그리고 잘먹고 잘사는 사람들에게 해당이 없어지게 됨.
견뎌내기 충분한 고통들에 대해 무용지물임.
그런데 이 두 번째 무아는 윤회와 명백히 모순임.
무아 그 자체라면 윤회 할 실체가 없어지게 되는 것임.
불교는 이 무아와 윤회에 관해서 아직도 확실한 답을 내리지 못함.
고로 힌두교 믿으면 됨
윤회는 바라문교가 자랑하는거 아니냐
경전 역시 방편이라고 하기엔 윤회에 대한 언급이 너무도 많음. 그리고 본문에 있다시피 윤회가 없다면 사성제 자체의 당위가 무너짐.
윤회를 통해 자신들의 지위를 정당화시키는 것이 바라문교고 그것에 반대해서 윤회를 벗어나자는 게 불교잖아
석가는 그런 바라문교의 정당화를 비판한 것이지 윤회 자체를 부정하지 않았음. 행위로 인해 브라흐만이 된다고 명백히 말했고 그로인한 업이 계속해서 뒤바뀐다고 당시 억압하던 문화를 비판한 것임. 윤회 자체를 부정한 것이 아니라.
그리고 말했다시피 윤회가 없으면 애당초 사성제의 당위가 설명이 안됨.
내가 윤회를 부정했다고 썼어?
아 그러네. 그렇다면 본문에 쓴 것 말고는 더 말할게 없는데?
내가 말하고 싶었던건 윤회라는 개념은 그 당시 인도 전역의 신화적 개념이 그대로 들어온건데 이걸 해명하라고 하는게 무슨 의미가 있냐는 거였어
물론 내가 자세히 말은 안했지만 ㅋㅋ
그렇지. 사실 나도 종교적 관점에서 불교는 터치하고 싶지도 터치할 수도 없음. 말마따나 종교니까. 다만 불교가 과학적이고 논리적이라는 관점에 대해서 내 나름의 오류를 찾아 적어낸거야
조계종 출판사에서 나온 입문서, 신도교재들만 읽었고 불교에 대해서 더 깊이 알고 싶은데 책 추천해 줄 수 있음?
역사, 교리, 종파 위주로
달라이라마의 불교강의가 세계 불교 역사나 양상 정리한 거라던데
석가모니 부처님이라는 한 스승에서 유래한 주요 불교 전승의 역사와 교학 체계, 수행법, 계율과 해탈의 길을 한 권에 비교, 설명한 체계적 연구서이다. 빠알리 전승과 산스끄리뜨 전승 각자의 특유한 교리와 근본적으로 공유하는 교리에 대한 상호 비교를 통해서 이 모두가 부처님 가르침에서 기원한 것임을 드러내고 있다. 석가모니 부처님에서 시작된 불교가 역사적으로 여러 지역에서 어떻게 전파되고 발전했는지를 살피면서, 상호 차이점과 근본적 공통점이 무엇인지를 간결하고 종합적으로 설명하고 있다.
책은 법정 숫타니파타랑 법륜 금강경, 법구경, 인터넷에서 논문이나 초기 니까야 찾아보면서 공부했음. 추천할만한 서적은 사실 뭐가 좋은지는 모르겠다
121//목차 보니까 처음 접하는 내용도 있네 추천 고마워
110//역시 경전 원전, 해설서구나... 한번 읽어봐야겠네ㄱㅅ