저는 독서갤러들이 유시민이나 설민석을 좋아하는 것이 너무 마음에 안듭니다. 그야 누가 누구를 좋아하든 제가 이래라 저래라 할 게 못됩니다. 저도 몇 년 전만 해도 설민석을 좋아하기도 했고요. 하지만 이제 와서 그들을 보자면 너무나도 구역질이 납니다. 제 머리에 유시민은 좌빨, 내로남불, 비전문가니고 설민석은 국뽄, 아시아주의, just교과서이기 때문입니다.
요즘에 책을 읽어드립니다라는 예능이 독서인들 사이에서 인기고 또 일반대중에게도 지지를 얻고 있던 것 같습니다. 우리나라의 참담한 독서 인구를 생각하면 언제가는 있어야 했던 그리고 제가 언제까지고 바래왔던 종류의 방송 프로그램일 것입니다. 하지만 설민석 그 방송의 주체라는 것을 알고는 절로 미간이 찌프려지더 군요. 제 머릿 속에 그는 입시준비 강사로 족하기에 그 이상은 넘봐서는 안돼는 사람입니다. 그가 얼마나 자신이 소개하고 있는 책을 더럽힐지 무서웠습니다. 그리고 방송을 본 후에는 제 직감이 얼추맞구나 싶거군요. 이 방송이 아무리 대중을 위한 것이고 대중들이 책을 읽게 독려하는 것이라고 해도 저에게 그는 너무나도 부족하게 비추어졌습니다. 실망한 대표적인 방송분이 바로 데미안과 신곡편였습니다. 신곡은 책 자체가 어렵기도 하고 기독교적 지식이 부족하면 첫문장을 땔 수 조차 힘겨움 책이란 것을 감안해 넘어간다고 해도 제가 가장 애정하는 책인 데미안을 다룰 때 만큼은 화가 치밀어 올랐습니다. 그는 어느 정도 평범수준으로 내용을 정리해 나갔고 데미안이 어떤 특징을 갔고 어떤 작품인지 소개한 것 같았습니다만 정작 중요한 것들을 놓치고 있다고 생각이 들더군요. 저는 한국 독자들이 데미안을 단순히 한 소년의 성장 소설 정도로 이해하는 것에 불만을 가졌습니다. 분명 데미안이라는 책은 그것만으로도 큰 의미가 있습니다만 그것을 넘어 그 시대상, 서양의 기독교적 세계관의 종말과 새 시대의 도래를 이해라지 못한다면 데미안의 가치를 반쪽 밖에 보지 못하는 것이라 생각합니다.
설민석은 내용에 너무 치중한 나머지 데미안의 서양, 관념의 역사에 중요한 암시를 놓쳤습니다. 예컨데 싱클레어가 불운의 구덩이에 빠진 자신을 아버지가 구원해 주길을 바랬으나 절대적이고 고결해 보였던 그의 아버지가 그것을 알아보지 못하고 싱클레어를 질책하는 모습은 이후에 싱클레어가 겼고 또 직접 행할 파괴에 밑천이 됨에도 생략해 버럈습니다.
물론 방송에 시간은 매우 한정적이고 데미안의 내용을 모두 담기란 무리가 있겠죠. 하지만 제가 말하고자 하는 것은 적어도 책을 읽어보는 것을 넘어 책이 가지는 진정한 의미를 알아야 되지 않느냐는 것입니다. 설민석과 그 방송은 책을 2m 떨어진 곳에서 둘러싸서는 그 겉단면만을 보고 있습니다. 그 점에서 저는 매우 불만스럽습니다. 그리고 그럼에도 그 방송을 찬양하는 여러분이 혐오스럽고 한국의 문학계가 증오스럽습니다.
이 글은 제 개인적인 생각이였으므로 여러분의 생각 써주세요.
요즘에 책을 읽어드립니다라는 예능이 독서인들 사이에서 인기고 또 일반대중에게도 지지를 얻고 있던 것 같습니다. 우리나라의 참담한 독서 인구를 생각하면 언제가는 있어야 했던 그리고 제가 언제까지고 바래왔던 종류의 방송 프로그램일 것입니다. 하지만 설민석 그 방송의 주체라는 것을 알고는 절로 미간이 찌프려지더 군요. 제 머릿 속에 그는 입시준비 강사로 족하기에 그 이상은 넘봐서는 안돼는 사람입니다. 그가 얼마나 자신이 소개하고 있는 책을 더럽힐지 무서웠습니다. 그리고 방송을 본 후에는 제 직감이 얼추맞구나 싶거군요. 이 방송이 아무리 대중을 위한 것이고 대중들이 책을 읽게 독려하는 것이라고 해도 저에게 그는 너무나도 부족하게 비추어졌습니다. 실망한 대표적인 방송분이 바로 데미안과 신곡편였습니다. 신곡은 책 자체가 어렵기도 하고 기독교적 지식이 부족하면 첫문장을 땔 수 조차 힘겨움 책이란 것을 감안해 넘어간다고 해도 제가 가장 애정하는 책인 데미안을 다룰 때 만큼은 화가 치밀어 올랐습니다. 그는 어느 정도 평범수준으로 내용을 정리해 나갔고 데미안이 어떤 특징을 갔고 어떤 작품인지 소개한 것 같았습니다만 정작 중요한 것들을 놓치고 있다고 생각이 들더군요. 저는 한국 독자들이 데미안을 단순히 한 소년의 성장 소설 정도로 이해하는 것에 불만을 가졌습니다. 분명 데미안이라는 책은 그것만으로도 큰 의미가 있습니다만 그것을 넘어 그 시대상, 서양의 기독교적 세계관의 종말과 새 시대의 도래를 이해라지 못한다면 데미안의 가치를 반쪽 밖에 보지 못하는 것이라 생각합니다.
설민석은 내용에 너무 치중한 나머지 데미안의 서양, 관념의 역사에 중요한 암시를 놓쳤습니다. 예컨데 싱클레어가 불운의 구덩이에 빠진 자신을 아버지가 구원해 주길을 바랬으나 절대적이고 고결해 보였던 그의 아버지가 그것을 알아보지 못하고 싱클레어를 질책하는 모습은 이후에 싱클레어가 겼고 또 직접 행할 파괴에 밑천이 됨에도 생략해 버럈습니다.
물론 방송에 시간은 매우 한정적이고 데미안의 내용을 모두 담기란 무리가 있겠죠. 하지만 제가 말하고자 하는 것은 적어도 책을 읽어보는 것을 넘어 책이 가지는 진정한 의미를 알아야 되지 않느냐는 것입니다. 설민석과 그 방송은 책을 2m 떨어진 곳에서 둘러싸서는 그 겉단면만을 보고 있습니다. 그 점에서 저는 매우 불만스럽습니다. 그리고 그럼에도 그 방송을 찬양하는 여러분이 혐오스럽고 한국의 문학계가 증오스럽습니다.
이 글은 제 개인적인 생각이였으므로 여러분의 생각 써주세요.
프로그램 자체는 책 얘기 많이 하니까 좋게 보는 거지 설민석은 좋아하는 애들 거의 없는데
설민석을 좋아하는 갤러 그닥 못 본거 같은데 ㅋㅋ
2m가 아니라 1광년 떨어져 있는 사람들을 2m까지 접근 시켜주는게 그 방송의 목표이고 나름 제 역할 잘 하고 있는 거 같은데
유시민은 자유주의자더만 좌빨이라고? 흠...
아 물론 1권만 읽어봐서 자세히는 모름
근데 한국문학계는 또 왜 나오냐
데미안편에 모셔온 전문가라고 데려온게 과학자 심리학자임. 그뒤로 프로그램 손절함. 독문학자 한명 데리고 나오는게 어렵나봄
설민석에 대해 전문적인 기대를 하는 사람 아무도 없음 그냥 관심없는 일반인 대상으로는 말이 재밌으니깐 좋다는거지
독갤러들 유시민 설민석 싫어하는 편인데
애초에 인물에 대해 특정 프레임이 씌여져있으면 그렇게 보는거에 맹목적이게 돼ㅇㅇ 그 사람이 마음에 안드니까 깎아내릴 요소를 찾는데 혈안이 되는거지 그리고 프로그램 같은 경우에는 애초에 책에 대한 접근성을 높이는게 취지라 대중이 이해할수 있는 수준의, 보편적인 시각에서 설명할수 밖에 없지 - dc App
너가 원하는 종교나 역사같은 지식을 논하려면 책 한권만 붙잡고 그 분야 전문가들이나 비평가들이 몇시간 동안 이야기하는 프로그램 구성을 했겠지 - dc App
나도 설민석 별로 안좋아해서 그 프로그램 보진 않지만 이제 책읽기 시작하는 사람들한테 필요한 프로그램이란건 인정함
편파적이고 비판적이네
enter키를 쓰면 좋겠다는 생각임
난 신경 끌려고 말해도 들을 사람들도 아니고 내가 왈가왈부할만한 짬밥도 아니고 그렇다고 내가 온전히 이해했다고 꺼드럭거리기에도 부족하므로 네 그러세요 가 전부지
ㅇㅇ편파적임 - dc App