[일반] 여기 다 힙스터네; 순문학 빨면서 스놉질함?

[익명(125.179)]

어그로 미안하고 나 진짜 궁금해서 그러는데

박상영 왤케 박함??

독갤 리뷰 찾아보는데 잘 모르겠음

님들이 말하는 문학성이 뭐임?? 문학 자주 안보는 뉴비라 그러니 설명좀....

분탕 아님을 어필하기 위한 현재 독서목록

1. 자유론

2. 까라마조프가의 형제

3. 롤리타

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(211.36)]

웬 라임??

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(211.36)]

그래서 어떤 부분에서..ㅠㅠ.. 찾아보니까 문학성 없고 그냥 일기장 같다, 퀴어 소재빼면 딱히 뭐 없다하는데 그래서 문학성이 머임? 난 읽으면서 주인공이 갖는 감정이 잘 와닿아서 괜찮게 읽었는데 엄청 까이니 궁금했어요..

[아바바바바(bakisama)]

박상영은 그래도 나름 필력의 기본은 갖고있는 작가라고생각함 김봉곤은 그냥...어... 음...

[익명(211.36)]

그 사람은 안 읽어봐서 몰겠어요..

[밤하늘별빛(csm780513)]

[익명(219.248)]

문학작품의 좋고나쁨을 판단하는 기준이 주인공의 감정이 잘 와닿아서.. 정도라면 책 읽을 시간에 친구랑 수다떠는 게 더 효율적이지 않을까요? 그쪽이 더 감정이 와닿지 않을까 싶은데...

[익명(211.36)]

그건 사람마다 다르다고 봄. 그러면 님한테 독서의 이유가 뭐임? 나는 소설을 통해 몰입감과 간접적으로 감정을 전달받는게 재미있어서 읽음. 사람과의 대화로는 감정의 교류가 힘들어서

[익명(219.248)]

지금까지 내가 믿어왔던 세계를 의심하게 되고, 새롭게 재구축하는 경험. 이건 독서 말고는 얻을 수 없더군요. 몰입감이나 감정은 소파에 누워서 과자먹으면서 드라마만 봐도 잘 전달되더라고요. 굳이 활자를 읽는 수고를 들이고 싶진 않다능 ㅇㅇ

[익명(211.36)]

내 세계 깨는거야말로 타인과의 대화로도 충분히 가능하고 차라리 철학책이나 사회,심리학 읽는게 더 효율 좋을텐데? 이게 ㄹㅇ 스놉아님?

[익명(219.248)]

사람과의 대화로 감정의 교류가 힘들다. 글쎄요. 오히려 감정의 교류가 너무 잘되서 힘들지 않나요? 가령 연애소설에서 멋진 대사를 읽었을 때 감정의 떨림보다 실제 남친이나 여친과 대화를 나누면서 겪는 감정의 부침이 훨씬 심할 것 같은데;;

[익명(219.248)]

전혀 ㅋㅋ 현실에 니체나 쇼펜하우어 같은 타인을 만날 기회가 전혀 없죠 ㅋㅋ 일반인의 지적 수준에서는 다른 사람의 세계 못깹니다 ㅋㅋ

[익명(211.36)]

그건 걍 고집이 강한거 아님? 누가 말했는가보다 얼마나 논리적이냐가 중요할텐데 보통 다른사람과의 대화로 안 부숴지는건 걍 닫혀있어서일 확률이 크지

[익명(219.248)]

글쎄요? 철학책을 꽤 읽은 편이지만 카프카의 세계와 공명하는 철학은 아직 발견 못했습니다. 이런 경우 어쩔 수 없이 문학을 읽어야 하는거죠.

[익명(219.248)]

걍 닫혀서일 수도 있지만 더 논리적이어서일 수도 있지요? 저보다 논리적인 사람을 만나면 깨질 수도 있겠습니다만. 아직까진 그런 경험은 못해서 ㅇㅇ

[익명(211.36)]

나는 기본적으로 사람과의 대화에선 거리란게 있고 내가 통제가능한 상황이 아니라 감정의 몰입과 전달보단 소모와 방어가 앞섬. 근데 독서는 조작된 상황을 거부감 적게 몰입하니 감정소모가 더 적은편이고. 말 그대로 소설의 어떤점을 즐기냐는 지극히 주관의 영역인데 거기서 그렇게 말하면 진짜 스놉질밖에 안되지ㅋㅋ 정작 어떤 점에서 까이냔 질문엔 답도 없고

[익명(219.248)]

스노비즘: 고상한 척하는(책을 읽지 않아도 얻을 수 있는 경험을 굳이 책을 통해서 얻는) 속물근성(비슷한 감수성을 지닌 사람끼리 서로 감정을 공유하여 자기 존재를 정당화하고자 하는 태도). 사전적 정의로는 어느쪽이 더 적합할까요?

[익명(211.36)]

아니 그래서 왜 까이는거냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(219.248)]

?? 말이 앞뒤가 안 맞네요. 방금 독서가 감정소모가 더 적은편이라고 했지요? 그럼 실제 대화에서 더 몰입하고 감정을 전달받고 있는 게 맞네요 ㅋㅋ 책을 읽는 이유를 바꾸시는 게 나을듯

[익명(219.248)]

왜까이는지 안읽어봐서 몰겠는데 ㅋ 한국어로 글써서 까이는 거 아님?

[익명(211.36)]

아니 씹ㅋㅋㅋㅋ

[익명(219.248)]

아니 애초에 한국작가가 쓴 책을 왜읽음? 세계문학목록에 한 작품도 못끼는 나란데 ㅋㅋ

[익명(222.106)]

어그로들은 무시하도록 하고, 문학은 상대평가임. 박상영이 필력이 ㄱㅊ은 건 팩트임. 읽어내기 괜찮은 것도 팩트고. 근데 문학은 단순히 이입의 기능만 있는 게 아님. 이입으로부터 불안, 전복, 입체성 등등을 느끼게 하는 것 또한 평가요소임. 몇십 년 전부터 공인된 소설도 호불호가 갈리는 사람들한테, 그런 면이 불완전한 박상영 소설이 반갑긴 어려움