나는 이과지만
예전에 도서관을 다니면서 교양수준의 철학책을 읽은 적이 있다.
비트겐슈타인에 관한 책이였다.정확히 기억은 안나지만
그는" 과거의 철학은 모두 신에대한 의문 이였다. 과거 철학자들은 오직 신을 정의하기 위한 철학을 했으며 서로 논쟁했다. 예전부터 과거 철학자들은 신은 무엇인가. 신의 뜻이 무엇이며 인간은 무엇을 도덕으로 삼아야하는가.신은 존재하는가 존재하지 않는가 이런 논리가 없는 단지 종교적 예술행위에 불과했다.
나는 언어철학,즉 논리를 논하는 철학을 천명하며 고전철학은 그 의미가 없음을 천명한다. 언어철학은 고전철학과 비교 자체가 불가능하다. 고전철학은 철학이라 칭할 수도 없으며 그들이 수세기를 걸쳐 행해온 것은 단지 신에 대한 예술이다. 그들에게는 논리나 주장따위는 존재하지 않으며, 그들은 단지 예술을 했을 뿐이다. 그래서 고전철학은 나의 언어철학과는 비교자체가 불가능 할 정도로 그 의미가 없음을 주장한다."
사실 비트겐슈타인은 기존의 모든 철학자들을 묵살시켜버린 천재다. 나는 몇세기에 거쳐 신에대한 의문을 가져왔던 그런 철학들이 이렇게 단숨해 무의미해지는 것을 보고 그 후로 나는 정말 실용적인 책만 읽어왔다.
내게 정말 도움이 될 것같은 그런 경제나 실용적인 철학책 말이다.
내가 하고싶은 말은 , 굳이 있어보이는 고전책을 읽을 필요가 있을까? 그런 의문이다. 시대는 발전하고 무의미한 지식은 가차없이 버려진다.
단지 유명하다고 하여, 저명한 천재들이 저술했다고 하여 난해하고 복잡한 책을 모두 이해할 필요가 있을까? 그런 의문이 든다.
단지 필요한 부분은 똑똑한 사람들이 잘 편집해서 책을 낼거다.그걸 읽으면 된다.
그래서 나는 너무 어려운 책 안읽는다.
어쩌면 내가 무지하기 때문에 하는 생각일 수도 있고.
비트겐슈타인이 진정으로 중요하다고 생각한 부분은 언어로 다루는 의미가 없다고한 바로 그 영역임
맞다. 기억이 왜곡됐다. 근데 내기억으론 중요하다곤 했지만 그부분에선 더이상 진전이 없기에 그만하자고 했나?아마 그 시대가 종교의 힘이 강력한 시대라서 그랬을수도 있고..
언어로는 명료하게 다룰 수 없는 분야라서 무의미하다고 했고, 침묵으로 드러낸다? 뭐 이런거였는데 암튼 너는 무의미를 무용함으로 사용하고 있는 것 같은데, 비트겐슈타인의 무의미는 무용함이 아님
나도 주워들은 이야기인데 현대철학은 그냥 플라톤의 아류? 라고하던대... 참고로 주워들은이야기야...
아마도 화이트헤드가 했던 말인 "유럽 철학 전통의 정의는 플라톤에 대한 일련의 각주"일 거임 - dc App
과연 실용은 무엇이고 필요는 무엇일까? 그저 지적 호기심 충족만으로는 안 되는 걸까? 의미 없는 것에 의미를 부여한 것이 삶이라고 생각한다.
비트겐슈타인에 대해 이해 자체를 못했는데? 자 친구 고전 읽자.
넵
맞는 말이다, 비트겐이 살았던 것도 그렇고, 표면적으로 읽어내는데도 시간이 많이 소요되는 책이다. / 그러나, 철학 입문서만 읽은 입장에서 고전을 읽지 말라고 단언할 수 없고 / 그 글을 읽어서, 네가 진정 읽어야하는 (읽고싶은) 것이 실용서임을 깨달은데서 의미가 발생한다. / 그러니까, 비트겐슈타인이 존재함으로 인해서 너는 실용적인 서적에 매진할 수 있게되었다. / 그리고, 왜 고전 천재들의 책을 읽을까 하면, 독해력이 뛰어나야 하는 것이지만, 그 천재들이 미리 고민해준 것, 생각한 방식을 나는 책을 읽음으로서 가져다 쓸 수 있기 때문이다.
예술은 아무런 쓸모가 없기 때문에 가치가 있는 것임
수박겉핥기도 아니고 곡해를 하노 우리 게이는 ㅋ 열심히 실용서적 읽으셔
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 귀엽다. 근데 노파심에 하는 말인데 어디 밖에 나가서 이런 이야기 하진 말어.
비트겐슈타인 본인은 말할 수 없는 부분은 침묵을 지키라고 했는데... 비트겐슈타인 책 읽었다면서 작가의 가르침은 무시해버리네
주화입마했네 - dc App
딱 무지해서 그렇게만 읽어도 된다고 말하는 거 맞네... 더닝크루거 지리누
원래 한권만 읽은 지식이 젤 무서운거임
저 번역이 정확하다면 비트겐슈타인은 예술을 무시하네
문학을 비롯한 모든 예술의 가치는 그것들의 무용성으로부터 파생되는 것임. 김현의 한국 문학의 위상 추천한다.