동양인들의 평균 아이큐는 백인과 같거나 조금 낮은데, (아이큐와 다양한 성취들간의 상관관계를 생각했을때) 동양인들은 아이큐를 통해 통계적으로 예측한것보다 더 높은 성취를 보이는 경향이 있는데, 이런걸 동양인의 과잉성취라고 하더라.
저자는 왜 동양인이 같은 능력(iq)을 가진 백인보다 학문적, 사회경제적으로 더 성공하는지를 분석해 문화에서 그 이유를 찾았는데, 전통적으로 공부를 강조하는 유교문화와 지식에대한 태도가 그중 하나라더라.
유교문화는 일찍부터 관료제와 결합해서 관리를 뽑았으니까 유교문화권에서 입신양명 하는 길은 보통 공부해서 과거급제하는것이었다고. 그래서 동양은 공부를 중시하는 문화가 생겼고 그게 지금까지 이어져서 어릴때부터 공부를 중요하게 여기며 많이 시키고.. 그래서 더 성공하는거라는 그런 이야기.
(반대로 중~하류층 흑인청소년들에겐 공부를 열심히 하는걸 '백인 따라하기' 로 보는 인식이 있다더라. 학교공부나 지식보단 길거리에서 살아남는 능력, 운동과 음악같은 예체능 능력이 실제로 더 쓸모있으며 그것들로 성공할 가능성이 더 높다고 생각하고 그래서 그것들을 더 중시한다더라. 또 백인 학생들은 타고난 재능으로 뭔가를 잘 하는걸 멋있게 여긴대. 그래서 공부도 동양인 학싱들만큼 열심히 하지 않는다더라.)
이거말고도 몇가지 더 들긴 했는데
암튼 저자는 동양인의 잠재력 이상의 성취를 매우 긍정적으로 보는편인거같았음. 물론 글쓴이는 지능에대해 통계사회학적으로 접근하고있으니 같은 잠재력을 지니고도 우월한 성취를 낼수 있는 문화를 가진 동양이 부러웠을것임.
근데 나는 오히려 그런 문화때문에 동양이 서양만큼 발전하지 못했던것 아닌가 생각함.
예를들어 위에서 언급한 공부를 중요시하는 문화
이게 제일 문제임. 공부를 사회경제적 성취의 수단으로만 보니까
지식 자체를 중요하게 여기는 문화가 없어지고 학문이나 공부도 점점 경쟁수단으로만 변질됨. 서양인 지식 자체를 중시하는 문화가 있어서 실용적이지 않은 학문들도 발전할수 있었음. 대표적인게 수학이지. 서양에선 엄밀한 증명을 중시하는 논리적 수학이 발달했지만 동양은 수학을 측량과 회계의 도구로만 쓸뿐이었음. 이런 차이가 점차 쌓이다보니 자연과학과 기술과학, 인문학, 법학 모든분야에서 서양을 따라잡지 못하게 된거지.
역사적으로도 이렇고 지금도 저런 문화때문에 생기는 문제가 많다고 봄.
한국 사회에서 공부나 지식은 그야말로 경쟁의 수단, 무기일뿐임.
학구적 탐구심을 지닌 아이들도 학교교육을 받다보면 시험보는 기계로 변하게됨. 대학으로 줄세우고 비교하는 나쁜 문화, 고딩땐 oecd중에서도 최상위권인 학생들 능력이 대학 이후부턴 점점 떨어지는 현상, 기초과학과 인문학에서 성취를 못 내는것 등등..
저자는 왜 동양인이 같은 능력(iq)을 가진 백인보다 학문적, 사회경제적으로 더 성공하는지를 분석해 문화에서 그 이유를 찾았는데, 전통적으로 공부를 강조하는 유교문화와 지식에대한 태도가 그중 하나라더라.
유교문화는 일찍부터 관료제와 결합해서 관리를 뽑았으니까 유교문화권에서 입신양명 하는 길은 보통 공부해서 과거급제하는것이었다고. 그래서 동양은 공부를 중시하는 문화가 생겼고 그게 지금까지 이어져서 어릴때부터 공부를 중요하게 여기며 많이 시키고.. 그래서 더 성공하는거라는 그런 이야기.
(반대로 중~하류층 흑인청소년들에겐 공부를 열심히 하는걸 '백인 따라하기' 로 보는 인식이 있다더라. 학교공부나 지식보단 길거리에서 살아남는 능력, 운동과 음악같은 예체능 능력이 실제로 더 쓸모있으며 그것들로 성공할 가능성이 더 높다고 생각하고 그래서 그것들을 더 중시한다더라. 또 백인 학생들은 타고난 재능으로 뭔가를 잘 하는걸 멋있게 여긴대. 그래서 공부도 동양인 학싱들만큼 열심히 하지 않는다더라.)
이거말고도 몇가지 더 들긴 했는데
암튼 저자는 동양인의 잠재력 이상의 성취를 매우 긍정적으로 보는편인거같았음. 물론 글쓴이는 지능에대해 통계사회학적으로 접근하고있으니 같은 잠재력을 지니고도 우월한 성취를 낼수 있는 문화를 가진 동양이 부러웠을것임.
근데 나는 오히려 그런 문화때문에 동양이 서양만큼 발전하지 못했던것 아닌가 생각함.
예를들어 위에서 언급한 공부를 중요시하는 문화
이게 제일 문제임. 공부를 사회경제적 성취의 수단으로만 보니까
지식 자체를 중요하게 여기는 문화가 없어지고 학문이나 공부도 점점 경쟁수단으로만 변질됨. 서양인 지식 자체를 중시하는 문화가 있어서 실용적이지 않은 학문들도 발전할수 있었음. 대표적인게 수학이지. 서양에선 엄밀한 증명을 중시하는 논리적 수학이 발달했지만 동양은 수학을 측량과 회계의 도구로만 쓸뿐이었음. 이런 차이가 점차 쌓이다보니 자연과학과 기술과학, 인문학, 법학 모든분야에서 서양을 따라잡지 못하게 된거지.
역사적으로도 이렇고 지금도 저런 문화때문에 생기는 문제가 많다고 봄.
한국 사회에서 공부나 지식은 그야말로 경쟁의 수단, 무기일뿐임.
학구적 탐구심을 지닌 아이들도 학교교육을 받다보면 시험보는 기계로 변하게됨. 대학으로 줄세우고 비교하는 나쁜 문화, 고딩땐 oecd중에서도 최상위권인 학생들 능력이 대학 이후부턴 점점 떨어지는 현상, 기초과학과 인문학에서 성취를 못 내는것 등등..
- dc official App
혹시 리차드 니스벳의 생각의 지도 읽었음? 거기도 이런 비슷한 얘기 나오는데
ㄴ 그책 아니고 인텔리전스란 책인데 같은저자임 ㅋㅋ 내용도 비슷할듯 - dc App
생각의지도는 동서양의 인지, 문화차이를 비교한 내용이 주인거같은데 맞나...이 책은 사회적 관점에서 보는 지능인데 한 챕터가 동양 대 서양 내용. 아마도 거의 자기인용일걸 - dc App
고딩땐 가장 머리가 좋은데 오히려 대학 이후의 성취는 부족한 것은 모든 학생들이 학벌 카르텔에 들어가기 위해서 너무 스트레스 받고 공부하니까 오히려 그때부터 공부에 정이 떨어지는게 아닌가 싶어요
공부를 사회경제적 성취의 수단을 본다는 말 좋네 개난장판인 우리나라 교육의 핵심을 찌르는 듯
ㅇㄱㄹㅇ 무기 그 이상도 그 이하도 아님. 지식 자체를 추구하면 오히려 안 좋게 몰아감.
평균적으로 동양이 서양인보다 아이큐가 같거나 낮음?우리나라 아이큐는 전세계에서 top인데? - dc App
ㄴ 동양인 평균이아이큐를 높게 잡는 연구들이 많음. 그런데 그런 연구들 상당수가 방법론에 문제가 있어. 특히 자주 인용되는 세계 국가별 평균아이큐 자료(피지 이런 적도 낙후국가들 평균아이큐가 60미만으로 돼있는) 는 대표적인 인종차별주의자 리차드 린이 만든 자료임. - dc App
지능이론, 사회통계학 석학중 하나인 제임스 플린이 이런 연구들의 방법론상 문제와 편향을 지적하면서 재산출한 결과로는 백인 동양인간 차이가 없거나 미미하대. 난 플린의 말을 신뢰함. - dc App
좋은 글 잘 읽고 가요