스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)

내가 인식론(황설중)을 읽은건 과학철학 책을 읽고 나서부터다.


고등학교 2학년때인가, 우연히 장하석 교수님의 강연을 들을 기회가 있었다. 그전까지는 모르는 사람이었기에, 강연을 들으러 가는 도중 심심하기도 하고 무슨 사람인지는 알아야 할 것 같아서 <장하석의 과학. 철학을 만나다>를 읽었다. 상당히 재미있었다. 혹시라도 읽지 않았던 사람이 있으면 꼭 읽어보기를 권한다.


viewimage.php?id=3fb8d122ecdc3f&no=24b0d769e1d32ca73ded80fa11d028310c0dd27a92083f8186361ad12eeec0ca13d60ecb4aee553a00eef3f59e0dbfbf42386f32cb4bfb2d00c0cf3e76cb0fe0923dc2


강연 내용 자체는 책과 비슷비슷했다. 책에서 일부 부분을 조금 더 추가한 정도? 아무튼 과학도를 꿈꾸고 있던 나에겐 상당히 재미있었고, 인상깊은 강연과 책이었다. 


그래서 학교에 돌아온 이후 다른 책인 <온도계의 철학>을 읽었다. 이건 앞의 <장하석의 과학 철학을 만나다>에 비해 더 어려웠다. 자습실에서 공부가 하기 싫기도 해서 한 2~3번 정도 읽으니 어느정도 이해가 됐던 것 같다.


<온도계의 철학>에서 주요 문제는 측정의 문제이다. 마찬가지로 온도계의 예를 들어보자. 내가 온도계를 사용한다고 할 때, 온도가 올라가면 액체가 팽창한다는 것을 경험적으로 확인했다. 그런데 이 변화는 선형적(즉 일차 함수)임을 알 수 있는가? 모른다. 아니, 정확히는 어떤 함수인지를 알수가 없다. 우리가 온도를 액체의 팽창으로 정의한 온도계를 쓰고 있으니 말이다. 여기서 순환논증이 발생한다. 이를 과학자들은 어떻게 해결하였는가? 정도의 주제다. (결론은 직접 읽어보자)


이 책을 읽으니 한가지 의문이 떠올랐다. 우리는 어떻게 세계를 인식할까란 의문이다.


우리가 인식하는 세계는 대부분 시각으로 정보를 받아들인다. 그런데 시각의 완전함을 어떻게 알 수 있을까? 착시현상만 보아도 시각이 완전하지 않음을 알 수 있다. 


(책의 신뢰도를 제외하더라도) 책에서 시각이 완전하다고 했다고 하자. 그런데 우리는 책을 눈으로 읽는다. 눈이 잘못되어서 책을 잘못 읽은 것이면?


우리는 1+3 = 4 같은 명제를 간혹 헷갈리기도 한다. 수학적 명제가 참임은 어떻게 보장하는가? 


내가 보는 빨간색은 타인이 보는 빨간색과 같은가? 내 눈에는 파란색으로 보여도 다른 사람이 빨간색이라고 하니까 내가 이를 빨간색으로 인식하는 것이 아닐까? 내 시야와 타인의 시야는 같을까? 


정도의 의문들이 생겨났다. 


이 문제에 대해 자습실에서 열심히 생각을 해 보았지만 회의주의적인 생각만 떠오르고 결론을 알 수 없었다. 그래서 내가 택한 방법은 책이었다. 이런 문제를 철학자들이 가만히 두고만 있었을리가 없지 않는가?


그래서 내가 본 책이 <인식론> 이었다. 이 책은 내가 원하던 바를 정확히 짚어준다. 회의주의와의 대결. 철학자들은 어떻게 회의주의를 극복하였는가. 혹시라도 궁금한 사람은 한번쯤은 꼭 보기를 바란다. 다만, 책을 보기 전에 고민을 어느정도 하고 보면 더 재밌을 것이라고 생각한다.


 

viewimage.php?id=3fb8d122ecdc3f&no=24b0d769e1d32ca73ded80fa11d028310c0dd27a92083f8186361ad12eeec0ca13d60ecb4aee553a00eef3f59e0dbfbf42386f32cb4bfb7c06969c6923cd06e0c4ce4e