[일반] 밑에 글 보니까 문학은 평론가 대우가 좋은 것 같은데 왜그런거임?

[ㄱㄱ(211.229)]

영화 평론가들 이미지는 '영화도 못 만드는데 입만 터는 인간들'정도 느낌이잖어.

그런데 그나마 영화 평론가 중에 성공한 감독은 있다 쳐도, 평론만 줄창 하던 사람한테 감독직 맡기는 스포츠구단은 사실상 없을정도로 평론가 대우가 낮음

근데 왜 문학쪽은 평론가 대우가 그리 극진함?

사실 필력 박살나는 전성기면 자기 글 쓰기에도 바빠서 평론 불가능한 것 아님?

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[ㄱㄱ(211.229)]

밑에 보니까 극단적인 평론가는 소설가를 딴따라 취급한대서

[용승한(agka18)]

문학평론의 가장 좋은 점은… 대상 세계의 언어와 자기 세계의 언어가 동일하다는 점이지요. 영화의 영역에 들어간 영화평론은 흔치 않지만, 문학의 영역에 들어간 문학평론은 의외로 많으니까요.

[용승한(agka18)]

아뇨…. 저는 아는 작가가 없어서 말이지요…. 저도 신기하네요. 김봉곤의 소설을 따라읽으신 분은 아시겠지만, 문체만 봐서는 등판 거의 확정인 것 같네요.

[ㄱㄱ(211.229)]

흠... 것도 일리가 있네요

[뒷치기(playtime)]

영화는 자본주의로 돌아가서 평론가가 뭐라 씨부리든 관객이 많이 보면 장땡이라 평론가 권위가 바닥인 반면에, 문학은 어차피 책 많이 팔리지도 않고 문단 선생님들한테 잘 보여서 상 타고 하는 게 출세기로이기 때문에 평론가들 권위가 영화판보다 비교가 안 될 정도로 훨씬 높아요

[뒷치기(playtime)]

평론가가 거들먹거릴수록 그 판이 전근대적으로 돌아가고 있다고 보면 되는데, 한국 문학판이랑 연극판이 특히 심해요

[용승한(agka18)]

음… 글쎄요, 저도 그런 소문은 많이 들었는데, 정말 그런지는 모르겠네요.

[열독자(fnzm15)]

정말 평론가가 단순히 자기가 좋아하는 작가에게 상 몰아주면 뒤에서 아니면 지면으로 욕 먹고 걸러질걸

[ㄱㄱ(211.229)]

오호라