글의 요지는 잘 알겠는데
축구 해설 경우는 대중픽이 안정환, 이영표고
축구 어느 커뮤니티를 가도 약간의 호불호는 있지만
비선출 한준희의 전문성을 좀더 높게 쳐줌
한준희 자신도 비선출에서 오는 한계를 인정하긴 하지만
아무튼 그렇다고
글의 요지는 잘 알겠는데
축구 해설 경우는 대중픽이 안정환, 이영표고
축구 어느 커뮤니티를 가도 약간의 호불호는 있지만
비선출 한준희의 전문성을 좀더 높게 쳐줌
한준희 자신도 비선출에서 오는 한계를 인정하긴 하지만
아무튼 그렇다고
글씨다. 안정환, 이영표는 어쩌다 마이크 잡은 게 맞지만, 예시에서 든 나보코프, 보르헤스는 비평가로 먼저 데뷔한 전문 비평가 출신이기때문에 사실 첨부터 맞는 비유는 아니지라 ㅎㅎ
말 돌릴게 아니라 그냥 잘못 알았다고 하면 되는건데;
잘못 안 게 아니라 첨부터 대중픽을 얘기한 거라 이말이여~ 축구 아는 거이 딱히 지식도 아니고 말 돌릴게 머있노?
말 돌린 걸 굳이 인정 안하고 추하게 애미터진 소리만 하노
?니가 난독인 걸 인정해야지~ 요지는 알겠다면서 대중픽이든 커뮤니티에서 뭘 쳐주든 무 슨상 관?
중간에 욕박은애 나 아님; 그리고 니가 축구해설 예시로 드는게 니가 잘못 알아서 니 논지가 약화되길래 알려준건데 잘못된 예시니까 다음번엔 바로잡아서 쓰거나 안쓰면 되는거고
애초에 제목부터 비평의 전문성 달고 니 주장 강화하는 쪽으로 안정환, 이영표 들고선 갑자기 대중성 얘기했다면 내가 논지를 이해못한게 아니라 니가 글을 잘못 쓴거지
넌 이상하게 말 돌린 순간부터 예시를 잘못 든 사람에서 태도 또한 잘못된 사람되는거임 인터넷에서야 잠깐 얼굴 벌게지고 말겠지만 사람들 사이에서 살아갈땐 잠깐의 화끈거림 모면하자고 장기적 이미지 박살내는 사람되는거니까 태도 고쳐라
아니 나는 대중픽인 안정환, 이영표가 한준희보다 전문성에서 낫다고 생각한다니까? 커뮤에서 높게 쳐주면 그걸 무조건 받아들여야 되는 거니? 반대의견은 없어? 직장에서 이미지 관리 필요한 위치 아니니까 훈장질은 자제하시구여 ;; 연세가 몇이시길래~
예시를 드는 이유가 남을 내 의견에 더 잘 감화되게 만들기 위함인데 니 혼자 그렇게 생각하면 뭐하냐고 ㅋㅋ 글쓰기의 기본도 모르냐
모든 사람을 설득시키려고 하면 결국 아무도 설득 못 시키게 돼있어. 그래서 방향성 딱 잡고 쓰는 게 글쓰기의 기본인 거다~ 애초에 내 글도 마찬가지. 그람시, 루카치가 나보코프, 보르헤스보다 더 전문성 있다고 생각하는 사람 있을 거고, 그런 사람들이나 너처럼 대중픽 무시하는 애들 감화시키려고 내가 저 글을 썼겠니? 애초에 방향성이 다른 사람은 감화시키기 포기하고 쓰는 게 맞는 거야. 당연한 걸 얘기해줘야 아나 에휴
끝까지 추하네 글쓴거보니까 덜도말고 더도말고 딱 10대라 그러려니 한다
네 다음 틀딱~
더 논리적으로 글 쓰고 싶으면 비판적 사고(앤 톰슨) 추천한다 니가 쓴 글 다시 읽어보고 얼굴이나 더 붉혀라
네 다음 2차서적 추천하는 수준~ 칸트 3대비판서 정도는 완독하고 다른사람한테 책추천 하자 ㅋㅋ 추천하는 책 보니 딱 수준 나오네 독서 열심히 하길~
니 수준에 맞는걸로 공부하라고 알려준건데
비판적 사고 얘기하니까 칸트 3대 비판서 운운하는거 보니까 아는척은 하고 싶은데 아는건 없는건 잘 알겠네 ㅋㅋ 웃고간다
아참 나도 책한권 추천하마 난 1차서적 아니면 추천 안한다 알긋냐~ 화용론의 선구자, 폴 그라이스가 쓴 말하는 방식에 대한 연구 추천한다 비판적 사고하기 전에 말하는 방법부터 제대로 익히도록~ 이상!
이것봐~ 또 내 말을 이해 못하네 ㅉㅉ 상대가 누가 됐든 추천하는 책 보면 그 사람 수준이 딱 드러나는 거다 이말이야~ 추천하는 책 보니 니가 3대비판서도 안 읽은 수준이다 이 말이야~ 그러니까 내가 추천해준 책 읽고 다른 사람의 말을 이해하는 능력부터 키우도록~ 이상!