여탸 하루키 특유의 분위기,문체,스토리 모방 하는 작가들 비판하는 사람들은 있었지만 정작 노골적으로 하루키 깐 노학자 본 적 있냐? 유종호가 한번 비판 했다고 꼰대라고 놀리는 거 보면 니들이 진짜 보수꼴통 같음 ㅇㅇ 파리대왕에 심히 피 본 건 알겠는데 논리 없이 까진 말자. 유종호는 최소한 나름의 근거를 갖고 욕했음
여탸 하루키 특유의 분위기,문체,스토리 모방 하는 작가들 비판하는 사람들은 있었지만 정작 노골적으로 하루키 깐 노학자 본 적 있냐? 유종호가 한번 비판 했다고 꼰대라고 놀리는 거 보면 니들이 진짜 보수꼴통 같음 ㅇㅇ 파리대왕에 심히 피 본 건 알겠는데 논리 없이 까진 말자. 유종호는 최소한 나름의 근거를 갖고 욕했음
머만 하면 부들이래. 20년간 부들부들한건 뭐다냥
까는놈이나 빠는놈이나 뭐 자기 맘이지 뭐 난 참고로 하루키 극혐한다 ㅋㅋ
딴건 몰라도 '하루키 아니면 책 존나 안읽음~ ' 이란 이유로 하루키 비판 까는건 말도 안되는 논리라고 생각함. 문학의 역할, 독자의 능력, 작품 해석 이런 담론으로 접근하면 몰라(이와 관련된게 하루키까들의 주된 논지고.) 물론 나도 하루키가 좀 과도하게 까인다군 생각함 ㅎㅎ..
유종호랑 또 다른 노작가 얘기 못봄? 하루키를 깐 것만이 아니라 꼰대냄새가 장난 아니던데
비판의 명목이 이상하면 병신 되는 거지 한국 운운...?
나도 하루키 존나 싫어하지만 성묘사 하나로 꼬투리잡는 건 문학평론가가 공개 석상에서 할 발언은 아니지. 얄팍하고 변형이나 발전도 없이 반복되는 상징과 이야기 구조, 현실을 더 잘 규명하기 위한 환상주의가 아니라 도피 자체를 위한 환상주의, 역사 및 시대의식의 전무함, 어떤 문학적 필연성이 아니라 그냥 '있어보이는' 작가 이름, 뮤지션이름, 심지어 브랜드까지 끌어다 공짜로 써먹는 천박함.. 얼마나 깔 게 많은데 고작 성묘사를 가지고 까댐?