나는 4년간 철학 공부하고 이제 대학원 입학 노리는 사람인데, 독갤에서 간혹 철학에 대해서 입문하고 싶다는 사람들의 질문글이 자주 보인다. 그럴 때 마다 나는 조금 고민한다. 이 사람이 정확히 무엇을 알고 싶다는 걸까?
나는 지식으로서의 철학과 행위로서의 '철학함'을 구분한다. 전자는 대체적으로 글자로 기록된 철학적 이론들을 의미한다. 서양 철학의 시작은 플라톤으로 시작하며 플라톤 가라사대 어쩌구저쩌구. 이런 것들은 철학사적 지식들이라고 생각한다. 타인이 경험과 숙고로 정립한 이론들이고, 지식들이지.
그러나 진정으로 '철학함'은 스스로 생각함에 달려있다고 생각한다. 철학은 지식들을 암기하고 그걸 똑같이 이야기 하는 학문이 아니기에. 철학은 현상과 그 본질을 숙고하고 의미를 정립하며, 그 의미들 간의 관계가 어떻게 상호작용 하는지를 통찰하고 밝혀내는 지적인 작업이지.
물론 본인의 통찰력을 폭 넓고 더욱 심원하게 하도록 하기 위해서는 지식으로 기록된, 대철학자들의 사유와 통찰에 대해 알아야만 하지. 그러나 그것은 결국 글로 쓰인 지식일 뿐, 그것을 아는 것 자체가 철학이라고 말할 수는 없다는 게 내 생각임. 철학은 문제에 대해서 사유하고 밝히는 학문적 행위이지, 지식에 대한 암기라고 생각하진 않거든. 쇼펜하우어나 니체의 저서를 달달 외운다고 철학자인 게 아니잖아. 그런 지식을 기반으로 자신이 보고 겪는 현실에 대해 어떤 통찰을 내릴 수 있는가가 중요한거지.
결론은, 만약 본인이 "철학에 입문하고 싶다"라고 말하기 전에, 지식으로서의 철학이라는 분야가 궁금한건지, 아니면 철학적으로 사유하는 힘을 익히고 싶은 건지에 대해서 먼저 밝혀주면 좀 더 자신이 원하는 책을 추천 받을 수 있지 않을까 싶음.
나는 지식으로서의 철학과 행위로서의 '철학함'을 구분한다. 전자는 대체적으로 글자로 기록된 철학적 이론들을 의미한다. 서양 철학의 시작은 플라톤으로 시작하며 플라톤 가라사대 어쩌구저쩌구. 이런 것들은 철학사적 지식들이라고 생각한다. 타인이 경험과 숙고로 정립한 이론들이고, 지식들이지.
그러나 진정으로 '철학함'은 스스로 생각함에 달려있다고 생각한다. 철학은 지식들을 암기하고 그걸 똑같이 이야기 하는 학문이 아니기에. 철학은 현상과 그 본질을 숙고하고 의미를 정립하며, 그 의미들 간의 관계가 어떻게 상호작용 하는지를 통찰하고 밝혀내는 지적인 작업이지.
물론 본인의 통찰력을 폭 넓고 더욱 심원하게 하도록 하기 위해서는 지식으로 기록된, 대철학자들의 사유와 통찰에 대해 알아야만 하지. 그러나 그것은 결국 글로 쓰인 지식일 뿐, 그것을 아는 것 자체가 철학이라고 말할 수는 없다는 게 내 생각임. 철학은 문제에 대해서 사유하고 밝히는 학문적 행위이지, 지식에 대한 암기라고 생각하진 않거든. 쇼펜하우어나 니체의 저서를 달달 외운다고 철학자인 게 아니잖아. 그런 지식을 기반으로 자신이 보고 겪는 현실에 대해 어떤 통찰을 내릴 수 있는가가 중요한거지.
결론은, 만약 본인이 "철학에 입문하고 싶다"라고 말하기 전에, 지식으로서의 철학이라는 분야가 궁금한건지, 아니면 철학적으로 사유하는 힘을 익히고 싶은 건지에 대해서 먼저 밝혀주면 좀 더 자신이 원하는 책을 추천 받을 수 있지 않을까 싶음.
보통은 전자이지 않을까?
ㅇㅇ 이해함. 그런데 전자인지 후자인지 밝혀주면 더 적합한 책들을 추천받을 수 있을 거란 것임ㅎ
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
솔직히 검색해보면 대충 뭐 추천하는지 다 나오는데 하루에 몇번씩 물어보니까 이제 답해주기도 싫음. 같은 페이지 내에서 물어본 것도 답해준거 눌러보면 보일텐데, 솔직히 핑프 짱남
나는 일일이 답해주고는 싶은데 저런 전제를 먼저 밝혀줬음 해서 쓴 글임ㅎ
최근에 나온 존 롤스 도덕철학강의는 어떰? 윤리학, 도덕철학에 관심 많은데 - dc App
내가 윤리학이나 도덕철학은 체계적으로 배우거나 들은 게 없음...; 나는 대학교 커리큘럼이 1, 2학년 때 기초적 철학사를 배우고 3, 4학년 때 전공을 선택하시오, 뭐 이런 체계적 커리큘럼이 아니라 교수님들이 그저 가르치고 싶은 거 강의한다 그런 성격이 강해서 말이지. 내가 할 수 있는 말은, 만약 그런 특정 주제로 좁혀진다면 철학사에 대한 서적을 검색
하길 바란단 거야. 특히 철학처럼 시대적 배경에 따른 개념의 변천사가 중요한 건 없으니까. 고로 철학사를 읽고서 기초적인 흐름을 파악한 뒤에 최근에 나온 존 롤스 도덕철학강의를 읽고 나름의 결론을 내리는 것이 어떨까?
아마 윤리학이나 도덕철학에 관한 사상사를 정리해둔 책은 시중에도 많이 풀려있을 거야. 분명히.
ㅇㅇㄱㅅㄱㅅ 의외로 많은 철학과가 도덕,윤리사상은 잘 안가르치더라구, 윤리교육과가 대신 전담하는 느낌이랄까 - dc App
대륙철학현상학붕이인데 철학적 분석은 어떻게 하는가? 어떰? 분석철학 방법론 책 같은데 도움이 될려나?
내가 읽어본 적이 없는 책이라서 책의 질에 대해서는 말 못 하겠지만, 목차와 각 챕터들의 제목을 읽어보니 통속적인 철학의 개념을 익히는 것과 동시에 철학적 사유 연습에도 도움이 될 것 같음ㅎ
난 고대철학이란 무엇인가에 나온 철학 정의가 가장 좋음
철학의 어느 분야에 끌려서 대학원가는거임? 아님 젤 관심있는 철학저
나는 대학교 초년생부터 철학적 주제에 관심이 많았고, 졸업할 때엔 정치, 사회철학 쪽으로 관심이 좁혀졌어. 책으로서 어떤 책이 제일 좋냐고 물어보면 급진자유주의 정치철학이란 책을 좋아해. 내 스승님의 현대 한국 사회와 정치에 대한 분석인데, 민주주의에 가려지고 오독된 자유주의의 명예복권에 대한 책임.
이 글 주제랑 좀 다르게 쓰니한테 궁금한게 있는데 철학의 매력이 뭐라고 생각함?? 뜬금없어서 미안... - dc App
철학은 사유의 자유로움에 있지. 내가 겪는 문제를 내 나름대로 분석하고 거기에 답을 내리고, 남들의 상식과는 정반대로도 생각해보고 기존의 통념에 대해 의문도 제기해보고. 이런 과정들이 좋아.
아하,,, 그럼 질문하나만 더. 혹시 서양철학사에 대해 알고 싶은데, 독갤에선 시베르크 추천 많이하거든. 믿고가면됨? 수준은 철학 완전 문외한임. 끽해봤자 정의란 무엇인가 정도 밖에 안읽었음. - dc App
교양으로서 가볍게 시작하려면 '누구나 한번쯤 철학을 생각한다'라는 책이 있음. 아주 정확하거나 그러진 않지만 대강의 철학사에 대한 기초적인 이해를 폭넓게, 시대적 배경에 근거해서 제시함
그리고 궁금한 거 질문하는데 뭐가 미안함ㅋ
후자면 어떤 책 추천함?
우리 학교 초년생들이 철학입문 시간 때 항상 썼던 교재가 있음. "생각하는 발견하는 토론학교 철학편"이라는 책인데, 기존의 형이상학적 주제들을 놓고서 양 편의 전통적인 입장을 나열하고 거기에 대해 본인이 나름대로 결론을 써놓는 부분도 있고 그럼.
물론 청소년들을 위해서 저술된만큼 책이 좀 유아틱 하긴 한데... 그래도 본인이 어떤 식으로 사유해본다는 것에 의의를 두면 이건 입문으로 치고 더 논쟁적인 주장을 담은 책들을 사서 읽어보는 걸 추천함ㅎ
로스버드랑 미제스 한권씩 추천해줄 수 있냐. 난이도 거르고 통찰력이 가장 돋보이는 저서루
둘 다 처음 들어봐서 검색해보니 경제쪽인 것 같네. 미안.
그럼 리버태리어니즘 쪽에서 로버트 노직 급으로 추천해줄 학자 있냐. 노직은 읽어봤음
개념이 좀 생소해서(보통 한역을 위주로 접하다 보니까) 검색해봤는데, 자유주의 사상적 조류 중 일부인 것 같네. 아직 내가 공부가 부족해서 그런 미시사까지 파고 들어가진 못 했음. 다만 자유주의에 대한 역사적 배경과 한국에서의 변용에 대한 책 정도는 알지만, 이건 주제와 무관하고... 미안. 해 줄 말이 없네.
나는 전자의 철학적 지식을 추구해서 시르베크 서양철학사 추구했는데 만족임. 후자가 간지는 날거같은데 공대생으로서 후자의 철학적 사유를 갖추기엔 시간이 없다고 판단함. 질문하나 공학지식이랑 철학지식이랑 연계하려면 과학철학이 도움이 되려나?
어떻게건 지식들 간의 접목은 새로운 지식을 낳는다 생각함. 비트겐슈타인도 공학도였다가 나중에 분석철학의 시원이 됐지. 아마 자신이 가진 공학도로서의 지식이 철학적 통찰에 도움이 됐으리라 생각하는데, 지식과 지식 간의 연계를 시키는 것 자체가 철학적 통찰력이 필요하다 생각해. 과학철학을 배우는 것도 도움이 되겠지만, 그간 배운 것들에 대해서 의문을 품는 자세
가 더 필요할 것 같음.
https://m.dcinside.com/board/reading/93028
철학적 사유하는 것에 관심있는데 추천해주라 2권정도 - dc App
조 위에 있는 책 한 권이랑, 또 주딱이 이거 어떠냐고 물은 책도 목차만 읽으면 괜찮아뵈던뎅. 사유하는 게 목적이면 근데 솔직히 독후감이나 신문기사 스크랩 하고서 감상을 작성해보는 게 제일임ㅋ
엌ㅋㅋ - dc App
석사 세부전공 어디 생각하고있음? - dc App
윗부분에도 썼지만 정치, 사회철학.
역사학만 하더라도 지식으로서의 역사하고 학문으로서의 역사학은 다르지... 근데 개인적으론 난 방법론보다는 이미 발표된 성과물에 더 관심있기는 해.
질문: 한국 철학과에서 서양철학 배울때 전근대 철학은 어느정도 비중으로 배움? 플라톤, 아리스토텔레스 빼고.
전근대라고 하면 시기를 데카르트 이전 시기라 잡았을 때, 우리 학교에선 자연철학자가 10% 소피스트들이 5% 소플아 셋이 50% 나머지 스토아나 에피쿠로스 학파 전부 다 합해서가 35%였는 듯. 중세 신학은 희한하게도 비중이 0였다. 나름 미션스쿨인데도.
개신교 미션스쿨?
ㅇㅇ 한신대학교
대학원 진학후 교수나 학자가 목표야?
ㅇㅇ
나도 철학과 학부생인데 교수 하고 싶거든...근데 나 흙수저라 15년의 대학원 생활과 유학을 감당할 생각 하면 막막해ㅠㅠ교수는 흙수저가 하긴 그른걸까?너는 학비 어떻게 감당할 생각이야??
음... 일단 나는 서울시립대에서 박사학위를 따려고 해. 별건 아니고 내가 배우려는 정치, 사회 분야의 교수님이 두 분 계시고 등록금도 2백만원대로 싸거든? 유학이나 이런 부분에 있어선 좀 더 생각해볼까 하고. 꼭 필요하다면 가겠지만...
그리고 이런 말하기엔 미안하지만, 우리 집은 조금 넉넉한 편이고 할머니마저 철저한 지원의사가 있으셔서...;; 일단 나도 필사적으로 장학금 받으면서 날로 먹으려 하진 않겠지만, 목표를 길게 잡고 보면 직장생활로 돈을 번 뒤에 꿈을 쫓는 것도 괜찮지 않을까...?