[일반] 사소설이랑 일반 소설을 구분하는 기준이 뭘까

[Wing(yustar05)]

아예 화자가 작가 자신임을 밝히면서도 허구의 이야기를 섞는다면 그건 명백히 사소설이겠지만 작가의 체험에서 소재를 따왔다는 이유만으로 사소설이라고 부를 수 있을까? 그렇게 친다면 거의 모든 소설들이 사소설이나 다름없는 것이 될텐데. 일본 위키 백과 참고하니까 일본쪽에선 사소설의 정의를 굉장히 좁게 보는것같음. 인간실격도 사소설이라고 안보더라.

[익명(39.7)]

모든작품을 사소설로보는 평론가도있던데.

[익명(39.7)]

경계가 딱 정해지지않은듯.문학이 원래 애매모호한 장르잖어

[Wing(yustar05)]

그런 것같다.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[Wing(yustar05)]

위키에는 사소설 예 중 하나로 소세키 한눈팔기(道草)를 들더라.

[Wing(yustar05)]

안 읽어봤음 ㅋㅋ.. 나도 소세키 많이 읽은건 아니라

[구천이(khb137)]

우리나라에선 인간실격을 거의 다자이 자서전 취급하는 경우가 꽤 있는데 그것보단 더 정확한듯

[Wing(yustar05)]

자서전이라기엔 너무 허구적으로 과장되있지.

[배고픈독린이(jsong1999)]

일문학 발전 과정에서 나온 거라 일본 쪽으로만 한정해도 되지 않을까 싶은데

[Wing(yustar05)]

사소설이라는 말 자체가 대중적으로 유명은 한데 정의 기준은 다들 몰라서 혼선이 생기는 것 같음.

[똘또끼(110.11)]

사소설은 특유의 독단적인 자아의 고백이 있어. 타인들도 여기에 한정시키려고 몸부림치고. 어느 순간 이런 게 답답하고 힘들어지더라고.