[일반] 존재론과 형이상학의 차이가 뭐야?

[익명(110.70)]

같이 쓰이는거 같기도하고 너무 헷갈린다

찾아보니 한국에 제대로 된

철학 사전도 없네

[11(123.248)]

형이상학의 부분집합이 존재론

[11(123.248)]

철학사전은 아쉬운대로 중원문화에서 나온 거 보는 수밖에 없고 진짜 제대로 된 거 보려면 불어나 독어로 된 것들 봐야 함. 보통 유럽어 실력이 모자라니 영어로 된 걸 차선으로 보는데 영어로 된 걸 보면 한국어로 된 철학사전 보는 거랑 비슷한 개념혼동이 옴. 그래서 많은 이들이 아예 철학사전 보는 걸 포기하지. 나도 포기한 1인 중 하나.

[11(123.248)]

난 사전보면 더 미궁 속으로 빠져들어서 모를 때마다 교수에게 물어서 해결했음. 유학 당시 내가 매주 만나 개인지도를 받은 홍콩 교수가 있었지. 그 교수는 나보다 어렸는데 난 학생이고 그는 교수니까 되게 이상하더라고.(전형적인 한국인 멘탈)

[말없는신앙(hatison)]

존재자 그 자체가 우리가 경험할 수 없는 초월적인 것에 있다고 간주하는 것이 형이상학적 태도. 반대로 우리가 접근가능한 곳에 있다고 보는 것이 존재론. 다시 말해서 형이상학은 궁극적인 것이 피안인데 비해 존재론은 차안에 있음.

[aa(110.12)]

ㄴ불어나 독어 철학사전이 영어 철학사전보다 뛰어남? 별로 그럴 거 같진 않은데

[11(123.248)]

ㄴ 실제 읽어보면 영어로는 의미가 불분명한 경우가 많아 그래서 영어책을 봐도 불어나 독어 그대로 번역없이 나오는 겅우가 허다하고

[aa(110.12)]

ㄴ그래서 하이데거가 독일어랑 그리스어 아니면 철학 못한다고 입털고 그런 건가; 영어도 그정도면 한국어는 철학하기 진짜 씨발이겠네

[씰롱차(valuables30)]

영어로 된 철학사전이 차선인지는 모르겠고 보통 스탠포드 철학사전 많이 쓰고 나도 자주 썼는데 교수님들 별 말 안 했음.

[11(123.248)]

한국어는 철학하기 뭐 같은 언어지. 실체 본체 본성 본질이 다 똑같은 뜻으로 들림.

[씰롱차(valuables30)]

형이상학은 메타피직스. 나는 누구인가. 인간은 어디서 와서 어디로 가는가. 뭐 이런 우리가 철학 하면 생각나는 그런 질문들에 대한 분과라고 생각하면 될듯. 존재론은 온톨로지. 윗 댓글처럼 형이상학의 부분집합이고 그 중에서도 존재, 실체에 대해 다루는거지. 그럼 형이상학에서 존재론을 빼면 뭐가 남냐고 물을텐데 거기엔 신이나 불멸성 이런게 포함되는거지. 중세에 많이 다뤘던 신성이나 불멸성 같은 신학과도 비슷한 그런. 철학은 신학의 시녀라고 할 때 철학이 정확히 이 부분은 아니지만 꽤나 큰 비중을 차지할듯. 존재론을 더 파고 들려면 무조건 하이데거 공부해야 할텐데 개인적으로 형이상학은 철학사를 공부하고 싶은게 아니라면 크게 쓸모있는 분야는 아니라고 생각한다. 지금도 철학이 할 일이 많고 충분히 써먹을데가 많지만

[씰롱차(valuables30)]

형이상학은 그냥 버려도 될듯. 그리고 보통 용어가 궁금하면 그냥 한글로 네이버에 검색해봐. 거기서 대충 해결될테고 더 파고들어서 학자들 간에 어떤 용어를 어떻게 썼는지 궁금하다 그러면 걔가 사용한 그 말 그대로 검색하면 될듯. 한국어가 철학하기 뭐 같은게 아니라 철학이라는게 모든 학자들이 동일한 용어를 사용하고 있지 않아서 그럼. 과학은 다 수학쓰니까 문제가 없지만 철학은 각자 사용하는 언어 뿐 아니라 같은 용어라도 해석을 달리하면 전혀 다른 의미를 가지게 되기 때문에 그럼. 그래서 공부 많이 하고 자기 나름의 이해를 하는게 중요한듯.

[11(123.248)]

ㄴ 아니 단순히 철학자마다 다른 말을 쓴다의 개념이 아님. 그건 미국이나 유럽의 철학자들도 마찬가지니까. 한국어는 언어 자체가 한계가 명확함. 예를 들면 독일어로는 철학과 철학하기 라는 걸 둘 다 한 단어로 표현할 수 있음. 한국어로는 철학하기 라고 엄청나게 어색한 급조어를 만들어야 함

[익명(223.62)]

개꼴통들 ㅋ