[신간📰] 경제사는 무엇? 정치사?

[익명(121.55)]

독갤에 한국사 책이나 이영훈 교수 관련 글이 올라올 때마다 느낀 점이 있어서 오랜만에

글을 남겨본다.

독갤러 뿐만 아니라 대부분 역사책 읽는 사람들도 저거 잘 구분/이해 못하지.

가장 많이 보는 엉뚱한 소리가 "왜 경제학자가 한국사 나와바리에서 기웃거리냐?"는 것.

19세기 중반까지 역사연구는 어느 나라든지 정치사 위주였어.

노르만이 11세기에 영국을 침공해서 윌리엄 1세가 왕위에 올랐다. 흥선군이 신미양요 후에 척화비를 세웠다 등등

그런 역사연구의 주류에 크게 구박을 주면서 확고하게 자기학문을 구축한 게 경제사 연구야. 마르크스 등장 이후 부터지.

'누구 왕이 어디를 침공해서 영토를 넓혔다'에서 '그럼 그 침공당한 나라의 백성들은 뭘 먹고 살았으며 어떤 사회/제도를 이루고 있었나'에

관심을 가지기 시작한거지.

한국사 연구도 마찬가지였어. 일제통치기 다보하시 기요시 제대 교수, 조선사편수회 등이 근대적 국사연구를 시작한 이래

해방, 건국 이 후로도 정치사 연구가 주류를 이루는 가운데 외교사/문화사 연구가 양념으로 곁들여지며 3~40년을 끌어왔어.

1970년대부터 대학에서 마르크스의 유물론, 역사발전 단계론에 눈뜨기 시작한 박현채, 안병직 등이 경제사학을 역사학 연구의

보조수단으로 활용해, 특히 조선시대를 중심으로 왕 중심의 역사가 아닌 백성들의 생활사, 사회사를 연구하기 시작했어.

실록과 같은 고전문헌에 의존해서 그 해석에 따라 기술되기 쉬웠던 역사가 경제학, 통계학의 도움을 받아서 백성 개개인의 수준으로

분석되다보니 이제껏 사실로 믿어왔던 주류 학설과는 정반대의 학설이 나왔고 또 다른 해석의 가능성을 열어둔 복잡계 학제연구로

그 모습을 변모했지. 이영훈은 박현채, 안병직의 제자뻘로 2세대 한국 경제사학자라고 할 수 있어. 

이영훈은 대학에 처음 들어와서 가르치기 시작했을때는 마르크스 경제사 방법론과 역사발전 단계론에 확고한 믿음을 가지고 있었어.

그 유명한 김용섭 교수의 (조선시대 부농설; 나중에 한영우, 이태진으로 이어짐) 학설을 깨부술 때까지만해도 자신의 학설 (조선시대 소농설)

이 역사발전 단계론에서 약간의 이탈로만 보았지. 그런 그가 1980년대 중반에 들어서면서 경제사의 한 분야 신분사, 특히 조선시대 신분사

연구에 천착하게 되었는데 그게 그에게 전환점이 되었어. 호적자료, 상속문서, 반가 가계부, 편지 등을 통해 재현해본 한국사 백성 개개인의

삶은 믿어왔던 역사가 노예제에서 봉건제로 그리고 자본주의, 사회주의로 진행한다는 마르크스적 도식과는 너무나도 끼워맞출래야

맞출 수 없이 흘러온 것에 대한 확인을 본인의 연구를 통해 확신하게 되면서 마르크스 경제사학과는 결별하게 되지.

이전까지는 몰랐던 노비의 인구비중이나 종류, 삶의 세세한 활동들까지도 알려지게된게 1980년대 이영훈 교수팀의 연구결과였어.

이영훈 교수의 연구나 저서는 그 뒤로도 이야기 할게 많은데 이 글의 목적은 경제사와 정치사 연구의 분별에 있으므로 여기서 마친다.

짤은 마르티나 도이힐러 교수의 책 "조상의 눈 아내에서"에서의 참고문헌 한페이지. 야밤에 찍어서 화질이 않좋다.

요약 : 조선사 연구서에 이영훈의 경제사 업적을 인용하지 않고는 책이 나올 수 없다.

[익명(61.74)]

현재 젊은 연구자들은 대부분 이영훈의 방법론을 사용하고 있는 사상적 제자들임. 한국사 연구하면서 이영훈하고 김낙년의 영향에서 벗어날 수가 없음

[익명(121.55)]

요즘 논문들 보니 그런것 같더라. 이영훈과는 반대쪽에 서있는 설대 정치외교사 누구 교수의 대학원실에서 나온 최근 박사논문들을 봐도... 김낙년교수 같은경우는 너무도 엄청난 한국사의 획을 긋는 장기통계연구를 진행해오고 있기에 앞으로가 더 기대된다.