“그들이 말하지 않는 23가지” 읽었을땐

난 이과 고등학생 사탐 지식 + 대학교양 경제학 정도 수준이라

자유 자본주의가 기본 + 약간의 시장실패를 수정자본주의로 고치는 정도라는 신자유주의쪽에 약간 기운 상태로 책을 봐서인지

굉장히 새롭고 신선하고 재미있게 읽었음

그리고 최근에 균형잡힌 시각을 키우려고 그에 반박하는 신자유주의 입장인

“장하준이 말하지 않는 23가지” 읽었는데

재미가 없다... 너무 국소적인 반박같고 더 생각할 거리가 없는거 같은데

이게 책을 잘 못쓴지 아닌지는 모르겠고 자극이 없다 보니

행간 내용을 성찰하기 위해 내가 두뇌를 돌릴 의욕이 나질 않는거 같음..

첫챕터를 보면

그들23
“자유시장이란 없다” -> 존나 자극적이고 내가 당연하다고 생각하는 자유의 경계선이 누구에겐 아닐수 있단 생각을 하게 됨

장하준23
“자유시장은 존재한다” -> 진짜 자유에 초점을 맞추기보단 정부가 시장친화적인지 아닌지 초점을 맞추라는게 요지인거 같은데,

일단 제목이랑 매치되는 결론(개인의 자유를 극대화하는게 시장이익 극대화)도 느껴지지 않고, 전체적으로 너무 당연한 이야기를 하는거 같음

이런식임.

그들23 을 읽기 전엔 자유시장이 “누가 봐도 명백한 시장실패”를 막기 위해서만 약간의 수정이 필요한 정답으로 봤고,

그들 23을 읽고는 명백한 시장실패 말고도, 애매한(예를 들면 규모의 경제를 이루지 못하고 영세 자영업자만 늘어나는 요식업계 뭊제나 주주자본주의 문제) 문제를 해결하기 위해서라도

적절한 정부개입이 필요할 수 있고, 결국 정부의 개입은 정도의 문제이자 방향의 문제구나 라고 생각하게끔 내가 변한게 느껴졌다면,

장하준23은 읽으면서 내 생각이 변하는 즐거움이 느껴지지 않고 열정적으로 읽을 힘이 나지 않는다..

이게 내 개인적인 패러다임을 과거로 돌리는게 재미없고 어려운 일이라서 그런지
(1 -> 2 -> 1로 옮겨 갔다고 하면 1 -> 2 는 새로워도 2->1은 새롭지 않으니)

아니면 책이 장하준이 던진 프레임에 걸린채로(제목부터 23가지에 반박하는 식으로 구성했으니) 기술해서 문제인건지

모르겠다 ㅎㅎ