<검열에 관한 검은책>을 보면 아래와 같은 내용을 알 수 있음
여기서 중요한 것은 검열의 민영화는 더 나쁜 결과를 초래한다는 것이다. 왜냐하면 윤리단체들의 경우 이미 해당 매체에 대한 처벌을 전제로 깔고 그들의 논거를 거기에 끼워 맞추며, 이 단체들이 요구하는 내용에는 종교적 색채가 깔리게 되어 사법적 논의 외의 가치관들이 섞여들어가게 되기 때문이다. 논리가 없는 집단이 윤리관, 종교관에 의한 신념을 가지고 몰아붙이는 데에 저항하기는 상당히 어렵다.

청소년 보호의 경우 우리 나라에서 최근 논쟁이 되고 있는 아동, 청소년 포르노의 정의에 관한 문제와도 상당히 맞물려 있다. 국가와 윤리, 종교단체들은 검열을 정당화하는 가치로 청소년 보호를 내세운 뒤, 중립성과 객관성을 유지했다고 자부한다. 그러나 많은 학자들은 이를 비판하는데, 가령 역사학자 로베르 네츠는 저서 '검열의 역사' 에서 이렇게 말한다. "출판에 대한 억압적 검열은 아무 관계도 없는 청소년 보호를 내세워 가해질 때 더욱 눈에 잘 보인다."
------------------------------------
문화적 다양성이 인정되지 않는 나라의 예술이나 문학이 얼마나 형편없어지는지는 사실 멀리 갈 것도 없이 지금 한국 문단만 봐도...
1950~90년대엔 국가가 검열했다면, 이젠 '그 단체'들이 지네 잣대대로 검열을 하면서도 검열이라고 생각을 안 함

- dc official App