이 중에서 아직 절반밖에 못읽긴 했지만, 그나마 읽은 것중에서 추천해보자면 자살론(둘다)이랑 심리부검이다.
에밀 뒤르켐의 자살론(빨간책)은 첨 읽을 땐 어렵긴 했는데, 자살 관련 도서나 논문이라면 꼭 한번은 언급하고 넘어가는 책이다. 사회학적으로 자살을 분석한 책인데, 책 자체는 어렵더라도 상당히 흥미로운 사실들이 담겨 있다. 예를 들면 경제 위기 때 자살률이 증가하는데, 반대로 경제 호황일 때도 자살률이 증가한다던가. 다만 이 책에서 증거들로 쓰인 통계들은 1800년대의 것들이라 그건 감안하고 봐야하지 않을까.
심리부검과 나머지 자살론(천정환 저, 문학동네)는 좀 더 보편적인 도서다. 심리부검이란 사망한 사람이 자살인지 타살인지 밝혀내고 자살일 경우 그 원인을 밝히는 부검 과정이다. 그 원인을 밝혀냄으로써 법정 증거로 제출되기도하는데 예를 들면 자살 보험금 문제가 있겠다. 자살로인한 보험금이 지급되지 않던 시절 보험 수혜자가 보험사를 상대로 소송을 건다. 이 때 사망의 원인이 자살이란 것을 증명할 책임은 보험사가 가지게 되고, 사회학자나 심리학을 전공한 사람들에게 심리부검을 의뢰한다. 이를 무기로 보험사는 보험금 지불을 미루거나 주지 않고, 추가적인 수사를 요구할 수도 있게 된다. 이 책은 여러 실제 사례를 바탕으로 쓰였고 심리부검의 특징이나 장점뿐만 아니라 한계까지 서술한다.
자살론에 대해 말해보자면, 이 책은 특이하게도 국문학자가 쓴 책이다. 웬 자기 전공도 아닌 사람이? 라고 나도 생각했지만, 국문학자가 할 수 있는 방식으로 자살을 분석하고 있는 게 흥미롭다. 예를 들면 일제 시대의 자살을 분석할 때 이 사람은 당시 나온 문학들을 중심으로 한다. 조선시대에 쓰인 하영휘의 양반의 사생활과 근대에 나온 채만식의 탁류 작품들을 인용하여 성리학적 반세속주의였던 시대와 자본주의 시대를 대비시키는 식이다.
다만 이 책은 저자가 심리학이나 사회학에 취하는 태도가 애매해보였다. 이 책에서 언급되는 바에 의하면 심리학은 자살의 책임을 개인에게 전가하며 사회학은 자살의 전체적인 경향을 밝힐 뿐이라고 한다. 즉 이 저자는 자살의 개인적인 사정에 초점을 두는데, 우울증이 가족이나 친구와의 단절을 유도하고 죽음으로 이어진다는 공식이다. 그런데 여기서 자본주의 사회를 언급한다. 자본주의 사회가 개인에게 영향을 미쳤다고. 그리고 저자 는 문명화된 사회일 수록 자살률이 오른다는 주장을 언급한다. 물론 저자는 이 주장을 부정하지만, 이 책에 담겨진 근거들만으론 그것을 부정하지 못하는 느낌이다. 한마디로 한국문학으로 분석하는 자살에 흥미가 있다면 권할 책이지만 자살 그 자체를 알아본다면 추천하진 않는다.
결국 가장 보편적으로 추천할만한 책을 꼽자면 심리부검이 되겠다. 어려워 보이는 이름과는 달리 매우 쉽게 쓰였다. 물론 그런만큼 심리부검이란 주제에 깊게 들어가진 않지만 말이다.
에밀 뒤르켐의 자살론(빨간책)은 첨 읽을 땐 어렵긴 했는데, 자살 관련 도서나 논문이라면 꼭 한번은 언급하고 넘어가는 책이다. 사회학적으로 자살을 분석한 책인데, 책 자체는 어렵더라도 상당히 흥미로운 사실들이 담겨 있다. 예를 들면 경제 위기 때 자살률이 증가하는데, 반대로 경제 호황일 때도 자살률이 증가한다던가. 다만 이 책에서 증거들로 쓰인 통계들은 1800년대의 것들이라 그건 감안하고 봐야하지 않을까.
심리부검과 나머지 자살론(천정환 저, 문학동네)는 좀 더 보편적인 도서다. 심리부검이란 사망한 사람이 자살인지 타살인지 밝혀내고 자살일 경우 그 원인을 밝히는 부검 과정이다. 그 원인을 밝혀냄으로써 법정 증거로 제출되기도하는데 예를 들면 자살 보험금 문제가 있겠다. 자살로인한 보험금이 지급되지 않던 시절 보험 수혜자가 보험사를 상대로 소송을 건다. 이 때 사망의 원인이 자살이란 것을 증명할 책임은 보험사가 가지게 되고, 사회학자나 심리학을 전공한 사람들에게 심리부검을 의뢰한다. 이를 무기로 보험사는 보험금 지불을 미루거나 주지 않고, 추가적인 수사를 요구할 수도 있게 된다. 이 책은 여러 실제 사례를 바탕으로 쓰였고 심리부검의 특징이나 장점뿐만 아니라 한계까지 서술한다.
자살론에 대해 말해보자면, 이 책은 특이하게도 국문학자가 쓴 책이다. 웬 자기 전공도 아닌 사람이? 라고 나도 생각했지만, 국문학자가 할 수 있는 방식으로 자살을 분석하고 있는 게 흥미롭다. 예를 들면 일제 시대의 자살을 분석할 때 이 사람은 당시 나온 문학들을 중심으로 한다. 조선시대에 쓰인 하영휘의 양반의 사생활과 근대에 나온 채만식의 탁류 작품들을 인용하여 성리학적 반세속주의였던 시대와 자본주의 시대를 대비시키는 식이다.
다만 이 책은 저자가 심리학이나 사회학에 취하는 태도가 애매해보였다. 이 책에서 언급되는 바에 의하면 심리학은 자살의 책임을 개인에게 전가하며 사회학은 자살의 전체적인 경향을 밝힐 뿐이라고 한다. 즉 이 저자는 자살의 개인적인 사정에 초점을 두는데, 우울증이 가족이나 친구와의 단절을 유도하고 죽음으로 이어진다는 공식이다. 그런데 여기서 자본주의 사회를 언급한다. 자본주의 사회가 개인에게 영향을 미쳤다고. 그리고 저자 는 문명화된 사회일 수록 자살률이 오른다는 주장을 언급한다. 물론 저자는 이 주장을 부정하지만, 이 책에 담겨진 근거들만으론 그것을 부정하지 못하는 느낌이다. 한마디로 한국문학으로 분석하는 자살에 흥미가 있다면 권할 책이지만 자살 그 자체를 알아본다면 추천하진 않는다.
결국 가장 보편적으로 추천할만한 책을 꼽자면 심리부검이 되겠다. 어려워 보이는 이름과는 달리 매우 쉽게 쓰였다. 물론 그런만큼 심리부검이란 주제에 깊게 들어가진 않지만 말이다.
- dc official App
문학이라면, 김영하, 나는 나를 파괴할 권리가 있다 / 장강명, 표백. 뒤르켐의 자살론은 자살이 개인적인 현상이 아니라 사회적 현상이라는 것을 말하는 것인데, 장강명의 표백에서도 젊은이들의 자살은 단순히 개인의 문제가 아니라 사회적 문제가 개인의 자발적 죽음 선택이라는 결과로 귀결된다는 것을 말하는 것이다, 라고 나는 생가캐씀미다.
천정환의 자살론에서 표백을 언급한 것도 그런 맥락인 거 같은데, 책 중간 중간에 계속 사회학적인 자살과 심리학적인 자살 얘기를 꺼내면서 까더라고. 이 책에서 문학이나 개인적인 사례들을 모아서 죽 늘어놓으면서 결론에서 자본주의 사회로 귀결되기 때문에 이 책의 취지도 사회적 문제가 자발적 죽음의 선택이다인 것 같긴한데... 뭐랄까, 처음엔 사회학적인 자살론과 심리학적인 자살론을 자신의 자살론과 분리하면서 정작 보여준 건 별바를 바가 없어서 약간 실망하는 바가 있다고 해야하나..
<完全自殺マニュアル>
미시마 유키오의 우국. 근데 이건 단편임