[일반] 박종화 삼국지 vs 이문열 삼국지

[익명(220.75)]

번역의 질, 글솜씨, 고증 등을 고려할 때 뭘 사는 게 낫냐

[대하소설(dkfxh200)]

박종화 이문열 삼국지는 고증을 그냥 갖다버린 수준

[대하소설(dkfxh200)]

대신 재미는 있다. 어차피 연의가 소설인데 고증 따위 뭔상관?...이라고 생각하면 이문열도 ㄱㅊ

[익명(220.75)]

박종화는 재미 ㄱㅊ?

[대하소설(dkfxh200)]

ㅇㅇ 이문열 이전에 원탑 삼국지는 박종화였음. 절판된 지금 어마어마한 중고가로 팔리는 이유가 있긴 있음.

[+.(joohong2018)]

김구용 삼국지 읽으실?

[익명(1.177)]

둘다 옛날건데 뭔 고증운운

[익명(175.223)]

생각해 보니까 그렇네

[익명(1.177)]

박종화든 이문열이든 중문학자도 아니고 한문학자, 전문 번역가도 아니다. 그나물에 그밥

[익명(175.223)]

그럼 김구용 거 읽어야 하나

[익명(39.112)]

박종화는 한학에 조예 깊음. 애초에 대한제국 시절 사람이야

[대하소설(dkfxh200)]

이문열이든, 박종화든 중문학자, 한문학자 아니니까 그 나물에 그밥이라고 하면 삼국지연의 왜 읽음? 그냥 정사 삼국지 읽지. 그 옛날 책들이 지금 시대에도 많이 팔리고 사람들이 찾는 이유나 좀 생각해봐라