[신간📰] 논리철학논고 해석을 위한 도우미 1 - 6.4-7 부분은 왜 중요한가

[말테의수기(artistrainer)]

(비트겐슈타인이 말하는 윤리학의 정의는 “윤리학에 관한 강의”에서 나온다.

“이제 ‘윤리학은 좋은 것에 관한 탐구이다’라고 말하는 대신에, 저는 윤리학은 가치 있는 것에 대한 탐구, 또는 진짜 중요한 것에 대한 탐구라고 말할 수 있었을 것입니다. 또는 윤리학은 삶의 의미에 대한 탐구, 또는 삶을 살 가치가 있는 것으로 만드는 것에 대한 탐구, 또는 올바른 삶의 방식에 대한 탐구라고 말할 수 있었을 것입니다.”

비트겐슈타인에게 윤리학은 곧 “삶의 의미에 대한 탐구”를 뜻한다고 생각하는 것이 좋다.)

논리철학논고는 6.4 이후부터 윤리적인 것을 다룬다.

비트겐슈타인은 논리철학논고가 윤리적인 것을 다룬 책이라고 봤다.

“그 책의 요점은 윤리적인 것입니다. 한때 나는 서문에, 지금은 삭제한 몇 줄의 문장을 포함할 생각이었습니다. 어쨌든 당신을 위해 그 내용을 여기에 쓰도록 하겠습니다. 왜냐하면 그것이 당신에게는 아마도 그 책을 이해하는 열쇠가 될 것이기 때문입니다. 당시에 제가 쓰고자 했던 내용은 이것이었습니다. ‘나의 작업은 두 부분으로 되어 있다. 여기에 제시되어 있는 것이 한 부분이며, 내가 써 놓지 않은 모든 것을 거기에 더하면 된다. 그리고 중요한 부분은 바로 그 둘째 부분이다. 내 책은 윤리적인 것의 영역에 대하여, 말하자면 그 내부로부터 한계를 긋는 것이며, 나는 이것이 그런 한계를 긋는 단 하나의 엄격한 방법이라고 확신한다.’”

“비트겐슈타인의 사도들 전체가 그를 실증주의자로 간주할 수 있었다. 왜냐하면 그는 실증주의자들과 엄청나게 중요한 무언가를 공유하고 있기 때문이다. 즉 그는 우리가 말할 수 있는 것과 있는 그대로 침묵해야만 하는 것 사이에 선을 그었다는 것이다. 차이가 있다면, 단지 실증주의자들에게는 침묵해야 할 대상이 별것이 아니라는 점분이다. 실증주의는 우리가 말할 수 있는 것이 삶에서 중요한 모든 것들이라고 주장하고 있으며, 그 점이야말로 그 이론의 본질이다. 반면 비트겐슈타인은 인간의 삶에서 진정으로 중요한 모든 것은, 그 자신의 견해에 따르면, 이른바 우리가 반드시 침묵해야만 하는 것이라고 열정적으로 믿었다.”

비트겐슈타인에게 윤리적인 것이 어떻게 중요한지를 알고 싶으면 “비트겐슈타인과 세기말 빈”을 읽는 것을 추천한다.

하지만, 여기에 나약하지만 내 해석을 좀 더 덧붙이려고 한다.

비트겐슈타인은 칸트와 비슷한 면이 있는데, 가장 주목할 점으로 이 둘은 같이 이성의 한계를 세웠다는 부분이 있다.

칸트가 “이성의 또렷한 한계 위에서의 종교”에서 보여지는 것과 같이, 신앙의 여지를 마련하기 위해 과학적 지식을 제한하는 데 관심을 기울였다.

비트겐슈타인은 이성의 영역 밖에 있는 신비로운 것들인 세계의 의미, 윤리학, 미학, 인간의 실존적 삶에 대해서는 말해질 수 없으며 오직 보여질 수만 있다고 경계지었다.

비트겐슈타인의 말할 수 없는 것에 대한 이야기들은 이론이성의 한계에서 실천이성의 가능조건을 본 칸트와 비슷한 면을 보인다고 할 수 있어.

아예 이런 논의에서 더 벗어나서, 20세기 동시대의 철학자였던 비트겐슈타인과 하이데거에게 제 2차 칸트주의라고 평가하는 사람이 있다.

이 제 2차 칸트주의를 쉬운 말로 말하면, “칸트 완벽주의자”라고 할 수 있다.

이것은 전혀 전문적인 용어가 아니기 때문에 용어 사용을 껄끄럽게 생각해야 하고 되도록이면 말을 삼가야 하지만, 대충 특징을 정리하면 이렇다.

칸트는 형이상학적인 사변을 제한하는 데 첫 시작점이 되었다고 하면, 비트겐슈타인은 사변 전체에 대해 제한을 건 사람이다.

칸트는 사물 그 자체에 대한 완전한 인식을 배척하면서도 인식하지 못하는 것에 대해서 사유가 가능할 수 있다고 말하지만, 비트겐슈타인은 인식하지 못하면 사유도 불가능하다고 말한다.

칸트는 사유와 존재의 상관관계에 주목한 처음의 사람이라고 할 수 있다면, 비트겐슈타인은 이 상관관계 자체를 절대화하는 것에 집중했다.

이것을 잘 정의한 글로는 퀭탱 메이야수의 "유한성 이후"가 있는데, 비록 비트겐슈타인에게 비판적이라 할지라도 여기에서 나오는 글을 가지고 오겠다.

이 책에서 말하는 “상관주의”는 칸트의 철학을 뜻하고 “강한 상관주의”는 비트겐슈타인과 하이데거의 철학을 뜻한다.

“우리는 칸트의 초월 철학이 '약한' 상관주의와 일치할 수 있다고 말했다. 어째서 그런가? 사유가 절대자와 맺는 모든 관계를 비판철학이 금지하는 것은 아니기 때문이다. 비판은 사물 그 자체에 대한 완전한 인식을 배척하지만 즉자적인 것에 대한 사유 가능성을 유지한다. 따라서 우리는 칸트를 따르면서 선험적인 것을 알며, 사물 그 자체가 비모순적이라는 것을, 그것이 실제적으로 실존한다는 것을 안다. 그와 반대로 상관주의의 강한 모델은 우리가 즉자적인 것을 인식할 수 있다고 주장하는 것만이 비합법적이 아니라 어쨌든 그것을 사유할 수 있다고 주장하는 것 역시 동등하게 비합법적이라고 간주하는 것으로 이루어진다.”

“강한 상관주의의 형이상학적 전략은 상관관계 자체를 절대화하는 데 있다. 논증 일반은 이렇게 요약될 수 있다. 강한 모델을 주장하는 사람들은 사물 그 자체에 대한 칸트적 개념이 인식 불가능할 뿐만 아니라 사유 불가능하다고 말했다. 하지만 이 경우에 가장 현명한 결정은 그런 즉자적인 것의 이념 전체를 삭제하는 쪽으로 나아가야 하는 것처럼 보인다. 그러니까 사람들은 즉자적인 것이 사유될 수 없기 때문에 진리를 결여하고 있으며, 오로지 주체-대상 관계를 위해, 혹은 보다 본질적이라고 판단되는 또 다른 상관관계를 위해 그것을 삭제해야 한다고 주장할 것이다. 

그러므로 강한 모델은 다음의 명제로 요약된다. 사유 불가능한 무엇이 불가능하다는 것을 사유한다는 것은 불가능하다.”

여기서 주목할 것은 언어와 세계의 상관관계의 절대화이다.

그 상관관계의 절대화가 6.4에서부터 나오는 윤리 파트의 난해함을 설명할 수 있다.

비트겐슈타인은 언어와 세계의 상관관계를 절대화하는 시도에서 특정되는 두 가지 모습을 보인다.

하나는 세계 자체의 존재나, 언어와 세계의 상관관계 자체라는 당연해 보이거나 증명되어야만 할 것 같은 점에 대해서 신비하다고 말을 한다.

6.44에서 나오는 “세계가 어떻게 있느냐가 신비스러운 것이 아니라, 세계가 있다는 것이 신비스러운 것이다.”와 6.522에서 나오는 “실로 언표할 수 없는 것이 있다. 이것은 드러난다, 그것이 신비스러운 것이다.”에서 그 점을 확실하게 볼 수 있다.

다른 하나는 이 상관관계의 절대화 앞에서 윤리적인 것을 서술하는 데 윤리가 신비스러운 것이 되어서 말하지 못할 것을 말하려는, "우회"하는 문체를 보인다는 점이다.

논고에서 윤리적인 표현을 위해 쓰인 용어인 의지, 상, 벌 따위는,

그 표현이 쓰여진 뒤에 다른 문구에서 그런 표현으로의 용어 사용을 막아야 한다고 서술하는 기이한 서술 전개를 가지고 있다.

말을 하려고 하지만 더 높은 것을 표현할 수 없다는 개념 하에 말을 제대로 하지 못하는 경향을 보인다.

이러한 기이한 서술 전개, 윤리적인 것에 대한 우회는 그의 후기 저작인 "철학적 탐구"에서 볼 수 있다.

"철학적 탐구"에서는 언어게임, 가족유사성, 사적언어, 상-보기 등의 수많은 용어가 사용되었지만,

연구자들이 말하는 철학적 탐구에서 가장 중요한 용어는 보통 "삶의 형식"이라고 알려져 있다.

이 단어는 "철학적 탐구"에서 5번밖에 나오지 않는다.

나는 이러한 비트겐슈타인의 극단적인 용어 사용 방식은 그의 "칸트 완벽주의자"로서의 철학과 관련되어 있다고 말하고 싶다.

그는 언어철학자로 알려져 있고 언제까지나 언어를 이야기하던 사람이었지만, 

절대적이게 된 언어와 세계의 상관관계 안에서 자기가 말하고 싶어했던 내용은 "우회"해서 말해야 했던 모습을 보였다.

같은 "칸트 완벽주의자"인 하이데거는 존재를 계속 이야기했지만 그가 가장 말하고 싶은 내용은 “신”이었다.

그와 같이, 비트겐슈타인은 언어를 계속 이야기했지만 그가 가장 말하고 싶은 내용은 “삶”이었다.

언어를 이야기했지만, 그것을 존재하게 만든 삶에 대해서 굉장히 중요하게 바라본 사람이었다.

비트겐슈타인의 철학은 어쩌면 이것을 말하려는 건지도 모른다.

“어린 물고기 두 마리가 물속에서 헤엄치고 있습니다. 그러다가 맞은편에서 다가오는 나이 든 물고기 한 마리와 마주치게 됩니다. 그는 어린 물고기들에게 고개를 끄덕이며 인사를 건넵니다. ‘잘 있었지, 얘들아? 물이 괜찮아?’

어린 물고기 두 마리는 잠깐 동안 말없이 헤엄쳐 가다가 결국 물고기 한 마리가 옆의 물고기를 바라보며 말합니다. ‘도대체 물이란 게 뭐야?’”

[책은도끼다(sungyue)]