[신간📰] 과학철학은 푸앵카레 '과학과 가설' 이거만 읽어도 됨

[익명(141.223)]

대충 과학철학 계보? 를 보면

전통적 귀납주의

포퍼의 반증주의

쿤의 패러다임론

사회시스템적 등으로 보는 현대과학철학들

이렇게 볼수있는데



토머스 쿤이 쓴 과학혁명의 구조가

보통 이분야 고전으로 뽑히는데,

약간 역사적 측면에서 다 정리한책이라 보면 되고




푸앙카레가 쓴 책은

과학의 논리적 배경을 설명하는 끝판왕 책임




과학에서 참이라 볼수 있는건 오직 실험결과들의 집합일뿐인데,

한개의 실험결과를 설명하는 가설은 당연히 무한개가있다.

그런데 우리는 이중에서 한개의 가설을 법칙으로 받아드리는가?

라는 질문에

논리적인 수학적 설명으로 가장 명쾌한 해답을 주는 책임




이해 난이도는 일반물리 들어본 이공계 정도라면 쉽게 볼텐데

문과기준으로는 익숙하지 않을수도 있음

[+.(joohong2018)]

과학혁명의 구조는 좀 사상전달서 같더라. 마지막에는 상대주의철학 비스무리한 느낌도 나고

[익명(141.223)]

이공계가 보면 다 공감할텐데 논리적인책은 아니긴함

[익명(141.223)]

근데 그 내용도 푸앵카레 이책에 다 정리되어있음

[삶은흑맥(pluralisticparadigm)]

철학책이니깐 그렇지 상대주의인 것도 맞고 - dc App

[익명(141.223)]

철학에서 주장하는 상대주의랑은 결이 좀 다름. 과학에서 논리 전개할때 무작정 상대주의적인 논리를 받아드리는게 아니고, 자기모순이 없고 반증가능한 가설만 골라서 받아드린다는 전제가 있어야함

[프라네스(ew5012)]

카레먹고싶다 - dc App

[익명(1.224)]

코공계가 보면 다 야감한데 씹ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App

[익명(141.223)]

다시보니 문과무시하는거같은 뉘앙스가 있긴 하네 ㅋㅋ 그래서 비추가 많았구나. 근데 이렇게 쓸수밖에 없는게 이공계 아닌사람들이 쓴 비판을보면 과학적으로 생각하는법을 훈련받은사람들이랑 아예 사고체계가 너무다름. 그에 관한 책은 두 문화 라는 또 유명한책이 있긴한데