[일반] 너네들이 느끼기에 문장에 가장 공들이는 작가는

[익명(175.223)]

누구같냐?

책 자체는 별로여도

문장을 한땀한땀 장인정신을가지고 박아넣는다는 느낌을 받은작가

난 갠적으로ㅈ김훈

- dc official App

[ㅇㅎ(211.218)]

이승우

[양자철학(123.111)]

장면묘사하는 디킨스

[익명(222.113)]

이건 조이스지 - dc App

[대하소설(dkfxh200)]

한강도 살짝 그런 느낌

[익명(wwcinwc)]

영업 아니고 이런 레알 코맥 매카시.

[익명(39.7)]

프루스트

[익명(61.47)]

222

[익명(175.201)]

외국 작가들 이름 대는 독붕이들은 원문으로 읽은 거 맞지?

[익명(121.164)]

원서충새끼 또 왔네. 번역본으로 읽으면 문장에 대해 아예 입닥쳐야 함?

[익명(175.201)]

문장 얘기하는데 당연한 거 아님? 원서충마냥 원본에서만 느껴지는 똥내 맡아야 한다고 그랬냐 내가?

[익명(121.164)]

원본의 문장이 좋아야 번역본 문장도 좋은거지. 당연히 번역본으로 봐도 문장 이야기 할 수 있는거 아님? 여기 덧글 8할은 외국작가 문장 좋다고 말하고 있는데 이걸 죄다 헛소리로 치부하니까 빡쳐서 그런다.

[익명(175.201)]

번역가가 옮긴 우리말 문장 두고 존나 공들인지 아닌지 어떻게 알아

[익명(121.164)]

당연하긴 뭐가 당연해 ㅅㅂ 문장을 번역가 혼자서 다 창작함? 원문을 기반으로 우리말로 옮기는 거지.

[익명(175.201)]

그러니까 독자랑 작가 사이에 번역자가 끼어드는데 문장 자체를 놓고 좋네 마네 하는 게 의미가 있음?

[익명(121.164)]

그 번역가가 끼어드는 목적은 원문 문장의 아름다움을 최대한 그대로 전달하기 위해서임. 중간에 매개자 하나 낀다고 문장에 대해 아예 말하지도 못한다는 게 말이나 되냐? 너 대체 번역문이랑 그거 보는 독자를 뭐라고 생각하는 거냐? 아예 재창작한 또 다른 글이랑 그걸 보는 사람들? 원문이랑 1도 관계없는?

[익명(175.201)]

나쓰메 소세키 마음 좋더라~ 이렇게 말할 순 있어도, 문장이 아름답더라 라고 쓰면 좀 이상하다고 생각함

[익명(175.201)]

그 매개자가 하는 역할이 중요하니까 그렇지. 번역이 언어A를 언어B 로 기계적으로 옮기는 작업은 아니잖아. 원문을 해당 언어 독자에게 전달하려면 시작언어만의 아름다움은 더이상 의미가 없음

[익명(175.201)]

그래서 번역된 작품이 좋을 순 있어도 번역된 문장이 아름답다고 말하는 건 조금 이상하다는 거임. 번역자가 문장을 옮긴 기술에 대한 칭찬으로밖에 안 들려 솔직히

[익명(121.164)]

그래서 번역으로 볼 때 느낀 아름다움은 더이상 원작가의 영향력은 하나도 없고 전부 번역가의 역량이다? 개소리하지 마. 다시금 말하지만 번역가는 어디까지나 원문의 느낌을 그대로 옮기는 거고 독자들은 그 결과를 보는 거임. 네 말대로면 우리가 보는 모든 해외문학은 더이상 원작가의 글이 아닌 제3의 무언가라는 건데?

[익명(121.164)]

네 개인적인 생각으로 여기 있는 덧글들 죄다 바보취급하지 마라.

[익명(175.201)]

난 그렇게 생각함. 그것도 아름답다고 생각하고. 근데 문장에 공들인다는 칭찬은 다른 문제라고 봄.

[익명(175.201)]

그 원본의 느낌을 ‘그대로’ 재현한다는 건 환상임. 카프카의 변신을 예로 들자. 영역본을 여러 판본으로 읽을 기회가 있어서 두루 훑어봤는데 정말 다른 작품들 보는 느낌이었음. 관사를 처리하는 방식, 같은 문장에서 수식어를 추가하거나 삭제하는 테크닉 등 영어로 쓰인 변신이 주는 아름다움의 팔할은 역자 몫이었음.

[익명(175.201)]

변신이 좋은 작품이라는 감상은 가능하지만, 거기다 대고 카프카의 문장이 훌륭했다고 칭찬할 순 없음. 난 역자가 들려주는 변신을 읽었지, 카프카의 문장을 읽은 건 아니니까

[익명(223.38)]

이게 맞지 번역본은 의역이 꽤 있으니까 문장에 공을 들인게 작가인지 번역가인지 알수가 없징

[익명(125.177)]

맞긴 뭐가맞아 ㅁㅊ 애초에 작가가 써놓은걸 번역가가 옮겨놓은 건데

[의인법(eternal888)]

한강. 김훈. 초창기의 윤대녕.

[익명(222.107)]

놈욱훈

[구천이(khb137)]

마담 보바리 굉장히 정교하게 쓰긴 했더라 시선이 샤를르ㅡ>엠마ㅡ>샤를르로 바뀌는 부분은 좀 소름돋았음

[익명(121.164)]

당연히 나보코프 아님?

[nabokovian(jackie0223)]

[미시마유키오(deadpoet0)]

외국은 너무 풀이 넓음... 국내에선 오정희라고 생각함

[익명(223.39)]

마르크스

[라스콜리니코프(nazcah)]

번역문은 문장이 아니라고? 위험한 발상이네.

[익명(175.201)]

아니 그 뜻이 아니라니까 ㅡㅡ

[익명(175.201)]

나도 우리말 번역 좋아하고 유려하게 옮긴 문장 보면 존나 좋아해 ㅡㅡ 근데 작가의 문장이 좋았다고 말하는 건 난 좀 이상하다는 거

[라스콜리니코프(nazcah)]

내가 댓글을 잘못 쓰긴 했네.

[라스콜리니코프(nazcah)]

난 문장이 좋았다고 말할 수 있다는 주의거든. 난 전문번역가는 아니지만 통번역가로 활동하고 있는 사람인데 출발어의 아름다움과 흠을 살리는 게 도착어 번역가의 의무라고 생각하는 사람이라

[익명(175.201)]

역자에 따라 다양한 판본이 가능하듯이 작가도 여러 버전으로 생산된다고 생각해?

[1(218.39)]

이문열이 안나오넽

[악마의십자가(eagleasas)]

솔직히 이문열은 한 땀 한 땀 장인정신으로 쓴다기보다는 재능빨로 밀어붙여서 술술 나오는대로 적는 거 같은데

[악마의십자가(eagleasas)]

박상륭

[익명(221.165)]

가즈오 이시구로 - dc App