[신간📰] 주자 "인설" 이해하기

[챱챱(125.184)]

성리학자들은 당최 하나의 정리된 '논서'란 것을 잘 쓰지 않는 편이다.

애이지언 필로소피라 하믄 마 글로는 못 전하는 가르침이 있어 마 하믄서 괴기스런 수양에만 몰두하는 이미지가 강하나

이 사람들도 다 평범한 사람들이요 먹물먹은 학자들인 지라 토론을 안 할 수 없고 논리를 강화하지 않을 수 없으며 따라서 자신의 주장을 체계적으로 정리하고 합리적으로 증명하는, 그런 논서들을 쓸 수밖에 없다

그래서 순자는 직접 '순자'를 지었고, 왕필은 노자지략, 배위는 숭유론, 승조는 조론, 원효는 십문화쟁론 등을 저술했다.

그러나 성리학자들의 사상을 자세히 알 수 있는 저술들은 강의기록, 다른 학자들 간의 편지 논쟁기록, 그리고 ㅈㄴ 많은 주석서들뿐이다. 이런 기록들은 특성상 각 주장들 간의 논리적 관계들이나 전제를 파악하기 힘들고, 따라서 번역하면 십 몇 만 원짜리 ~전집이 수두룩하게 나올 정도로 정보양은 많은데 해석은 5천자따리 도덕경 해석마냥 천차만별이라는 환장할 상황에 처하게 된다.

드물게 발언의 기록이나, 경전에 대한 해석의 형식이 아니라 자신의 견해를 자신이 직접 저술한 것들도 남아 있기는 하다. 인설이 바로 그 예인데, 사실 이것도 이해에 문제가 많다.

일단 전문을 한 번 보도록 하자.

인(仁)이란 것은 천지가 만물을 낳는 마음이요, 사람이 그것을 얻어서 마음으로 삼은 것이다. 〔마음이〕 아직 발하기 전에 〔仁義禮智〕의 사덕(四德)이 갖추어져 있는데, 오직 인만은 네 가지를 포괄한다. 그러므로 〔인은 마음을〕 온전하게 함양하고 길러 통섭(通攝)하지 않음이 없게 하니, 〔이것은〕이른바 생명의 본질〔生之性〕이오, 사랑의 이치〔愛之理〕로서 인의 본체〔仁之體〕이다. 마음이 이미 발한 즈음에는 사단(四端)이 드러나는데, 오직 측은(惻隱)만이 사단을 관통하고 있다. 그런 까닭으로 〔측은의 정〕은 두루 흘러 관철하여 통하지 않는 곳이 없다. 〔이것은〕이른바 성의 정〔性之情〕이오, 사랑의 발로〔愛之發〕로서 인의 작용이다.  틀로서 보면 아직 발하지 않은 것은 체(體)이고, 이미 발한 것은 용(用)이다. 내용으로 말한다면 인은 체(體)이고, 측은은 용(用)이다. 공(公)이라는 것은 인을 체득하는 것이니 ‘자기의 사사로움을 극복하여 예로 돌아가는 것이 인이다.’라는 말과 같다.  대체로 공정하면 인을 하게 되고, 인을 하면 사랑하게 된다. 효제(孝悌)는 그 작용이고, 서(恕)는 (仁을) 베푸는 것이며, 그것을 지각하는 것은 곧 지(知)의 일이다.

천지의 마음에는 그 덕이 네 가지가 있는데, 원(元)․형(亨)․이(利)․정(貞)이라 하며, 원(元)은 이것들에 통하지 않는 바가 없다. 그것이 운행을 하면 봄․여름․가을․겨울의 차례가 되는데, 봄의 생동하는 기운이 통하지 않는 바가 없다. 그러므로 사람의 마음에도 그 덕이 또한 네 가지가 있으니 그것은 바로 인․의․예․지인데, 인은 포괄하지 않는 것이 없다. 그것이 발하여 작용하면 사랑(愛)․공경(恭)․ 마땅함(宜)․ 분별(別)의 정이 되는데, 측은히 여기는 마음은 그것들을 꿰뚫지 않는 바가 없다. 대체로 인의 도는 바로 천지가 만물을 낳는 마음으로 만물에 갖추어져 있다. 정이 아직 발하기 전에 이 본체가 이미 갖추어져 있고, 정이 이미 발한 뒤에는 그 작용이 다함이 없다. 진실로 이것을 체득하여 보존할 수만 있다면 뭇 선의 근원과 온갖 행위의 근본이 여기에 있지 아니함이 없다. 이것이 공문(孔門)의 가르침이 반드시 배우는 자들로 하여금 인을 구하는데 급급하게 하는 까닭이다. 그 가르침의 말 가운데 “자기의 사사로움을 극복하여 예로 돌아가면 인이 된다.”는 말이 있는데, 이는 자기의 사욕을 극복하여 천리(天理)를 회복하면 이 마음의 본체가 있지 않음이 없고, 이 마음의 작용이 행하여지지 아니함이 없음을 말한 것이다. 또 “집에 있을 때는 공손하고, 일을 할 때는 공경스런 마음으로 하며, 남과 교유를 맺을 때는 진심으로 대하여야 한다.”는 말이 있으니 이 또한 이 마음을 보존하는 것이다. 또 말하기를 “어버이를 섬길 때는 효성스럽게 하고 형을 섬길 때는 공손하게 하며 남과 관계를 맺을 때는 너그러움(恕)으로써 한다.”라 한 것 역시 이 마음을 행하는 것이다. 이 마음은 어떤 마음인가? 천지에 있으면 한없이 넓게 만물을 낳는 마음이요, 사람에 있어서는 따뜻하게 남을 사랑하고 만물을 이롭게 하는 마음으로 사덕(四德)을 포괄하고 사단(四端)을 꿰뚫는 그런 마음인 것이다.

http://www.andongji.com/andong/viewandong/content.asp?Jour_Num=1148&cat1_id=82&cat2_id=1247

앞에 언급한 무슨무슨 논 자 붙은 것들도 엄청 긴 글은 아니었지만 이 인설은 그래도 분량이 매우 짧을뿐더러, 주장에 대한 증명 같은 것은 생략하고 단지 이러하다는 점들만을 이야기하고 있다. 주장 역시 당혹스럽다. 무슨 사계절이 인의예지에 상응하고 하늘과 땅의 마음을 인간의 마음으로 삼았다느니 이게 무슨 60년대 미국 히피들이나 할 법한 소리란 말인가? 결국 우리는 앞서 말한 강의록과 편지들을 뒤적이며 그 자세한 뜻을 해석할 수밖에 없다.

'천지가 사물을 낳는 마음'은 주자의 강의기록인 '주자어류'나 인설에 관한 편지글 속에서 자세한 설명을 찾을 수 있다. 이에 따르면 '천지가 사물을 낳는 마음'이란 말그대로 자연이 끊임없이 변화를 일으켜 새로운 현상들을 나타나게 하는 성질이며, '말이 소를 낳고 복숭아 나무에서 배꽃이 돋아나는' 일이 없게 만드는 자연의 일련의 규칙들을 의미한다고 볼 수 있다. 또한 사람이 이것을 얻음으로 인해 우리에게 익숙한 사고하는 마음을 갖게 되었다고 말하고 있다. 이렇게 볼 때 여기서 말하는 마음이란 핵심이나 중심 같은 단어들의 '심'에 가까울 것이다.

변화의 동력이자 자연 규범이라는 점에서 천지가 사물을 낳는 마음이란 리기론의 '리'를 의미한다고 볼 수 있을 것이다. 여기서 "인설"이 생성(혹은 변화나 운동이라고도 할 수 있다)을 설명하는 방식이 우리들에게 익숙한 사고방식과는 이질적임을 인식할 필요가 있다. 예컨대 공이 날아가는 이유에 대해 설명하려는 경우 그것은 누군가가  공을 던졌기 때문으로, 즉 외부의 무언가가 공에 변화를 주입시켰기 때문에 공은 날아간다. 이런 다원화된 타자들 간의 외부 영향이 새로운 사건을 생성한다고 보는 입장과 달리, '천지가 사물을 낳는 마음'이 운행하여 사건을 생성한다는 입장은 일원론적이다.

하나의 절대적 일자가 다양한 생성의 주체가 된다는 관점은 성리학적 리 개념을 최초로 고안한 주자 이전의 성리학자, 정이, 정호 형제에 의해 설명되고 있다. 이들은 운동을 사물의 비실재성의 근거로 보았던 불교에 반대하여 절대적 일자가 있음을 알려주는 근거로서 운동을 보고자 하였다. 먼저 그들은 새로운 현상이 나타남과 기존 현상이 사라짐을 성장과 소멸, 동과 정, 양과 음 등의 개념으로 지칭하며 무규칙적이어 보이는 사건도 이러한 보편적인 개념 안에 있음을 보이고자 하였다. 예를 들어 겨울에 피는 꽃은 자연법칙을 어기는 것 같아 보이지만, 사실 이것 역시 새로운 현상이 나타나고 기존 현상은 없어지는 음양의 법칙에 벗어나지 않는다. 단지 그러한 법칙을 자기 나름의 방식으로 구현하고 있을 뿐이다. 그런 점에서 끝없이 변화하는 세계는 그 끝없는 변화의 원리가 존재함을 우리에게 보여주고, 또 그러한 원리를 가지고 있는 사물이 실재함을 보여준다.

리는 또한 개체 내재적이다. 즉 리는 스스로 존재하고 발휘되므로, 꽃이 특정 기간 동안 나고 지는 것은 외부 환경에 의해서가 아니라 전적으로 스스로가 가지고 있는 리 때문이다. 정호는 이에 대해 짧지만 중요한 말을 남겼다. "역(상대적)이라고 명명한 것에는 곧 리가 있다(판본에 따라 '도리는 모두 스스로 그러하다'고도 기록됨). 만약 안배하여 정한 것이라면, 다시 어떤 리가 있단 말인가?"

타자에 의해 변화가 이루어진다는 입장(이는 사건이 '임의로' 이루어진다는 입장이라고도 할 수 있다)을 따른다면 사물은 외부에 의해 임의로 무언가가 덧씌워진 존재로서, 드러나는 모습과 그 자체의 모습이 괴리된 것이다. 식물의 생장이 토지와 바람 등에 의한 것이라면 그 생장은 외부에 의해 임의로 덧씌워진 모습이며, 외부와 관계없는 그 자체로는 다르다. 세계가 타자와의 관계 속에서만 존재한다면, 그 존재는 외부에 의해 임의로 덧씌워진 것이며 그 자체는 무이다. '절대적인' 리가 임의로 덧씌워졌다고 할 수 있는가? 그렇다면 그 자체의, 어떤 다른 절대적인 리가 다시 있는 것인가? 이것은 모순적이어 보인다.

혹은 주자의 설명처럼 리는 국한받지 않는 보편적 성질이므로 사물에도 역시 제약없이 내재되 있다고도 할 수 있다. 중요한 것은 이 영원히 변화하는 성질이 자연적이라는 것이다. 변화하는 모든 것들은 그것 바깥의 것 때문이 아닌 단지 그것이 변화하는 성질을 가졌기 때문에 변화한다. 최초의 원인도, 무명이나 연기도 없는 자발적 변화의 세계가 바로 '리'라는 개념이 가진 의미이다.

이렇게 보면 '천지가 만물을 낳는 마음'과 '인간의 마음' 간의 연관성이 이해가 갈 것이다. 인간의 존재와 활동이라는 변화 역시 자연의 이 단일한 본성에서부터 비롯될 수 없다. 이는 자연과 인간, 나아가서 사실과 가치는 사실 동일한 구조를 갖고 있다는 관점으로 이어진다.

주자는 자연 원리를 원형이정이라는 네 가지 개념으로 나누며, 이는 인의예지라는 네 가지 윤리적 덕에 대응한다. 또한 이들 중 제일 첫 번째인 원과 인은 각각 나머지 형이정과 의예지를 포괄한다고 주장한다.

원형이정은, 사물의 생성, 성장, 완성, 쇠퇴를 지칭하며, 대표적으로 사계절로 드러난다. 사물은 생성되는 그 순간 이미 성장과 완성과 쇠퇴를 할 사물로서 생성되므로(앞서 말한 자연적 변화의 이론을 생각해보면 당연한 귀결이다) 생성은 나머지 세 단계를 이미 포괄한다. 이는 주자 이전의 유학자들에 의해 논의된 사항이다. 그리고 원은 어째서 인에 대응하는가? 아래 논문의 인용문이 잘 설명해 주고 있는 듯하다.

생명이 위협받고 있는 존재 및 죽음에 대해서 그것을 극복하고자 하는 반응이 측은지심이라는 점에서 측은지심의 생명에 대한 윤리적 의의가 드러낸다. 그래서 조남호는 ｢인설｣을 분석하면서 타자를 사랑하고 양육하고 도와주려한다는 측면에서 인과 측은지심은 원과 봄에 상응한다고 주장하기도 한다.

- 정우엽, "인설: 생명에 대한 주자학의 윤리적 담론"

동물이 죽는 것을 꺼려하고, 죽을 위협에 처한 이를 도와주려 하는 것이 인, 정확히 말해 측은지심이 발현된 인간의 대표적인 행위들이다. 그리고 이 모두 삶을 유지하는 것과 관련이 있다. 인은 사물들이 계속 낳아진 상태로 있는 것, 그들의 이치대로 계속 운동하는 것에 대한 의지다. 인을 회복한 인간은 단지 자신의 존재만을 바라는 것을 넘어, 세계 전체의 존재를 의욕하기 시작한다.즉 존재에 대한 의지라는 점에서 생명을 낳는 자연의 의지인 원과 인은 대응한다. 그리고 이는 인이 '사물을 낳는 마음'인 리의 가장 근원적인 측면임을 보여주는 것이기도 하다. 리가 무언가를 존재하게 하듯 인을 가진 인간은 무언가를 존재하게 한다. 자연과 인간, 사실과 가치는 바로 여기서 통합된다.

이제 위의 저 신비주의적이어 보이는 글이 조금 이해가 갈 지 모르겠다. 사물을 생성하는 원리'라는 지극히 가치중립적인 것 같은 형이상학적 개념이, 공감과 동정이라는 윤리의 뿌리와 연결된다는 것은 놀랍지 않은가?

--------------------------------------------------------

음 한 이정도로 쓰면 독갤 주제에 맞나..?

- dc official App

[챱챱(125.184)]

참고자료는 정우엽 "인설"과 이현선 "장재와 이정형제의 철학" 이기동 역 근사록 정도 - dc App

[1(211.36)]

동정보단 연민이라는 표현이 나에겐 더 와닿는다. 토지에 의하면 연민은 우열의식없는 자연스러운 동정인 거 같으니까. 근데 토지피셜이라 이게 국어피셜인진 모르겠다.

[챱챱(125.184)]

음 갠적으론 뉘앙스가 달라보이진 않는데. 그보다도 난 동정을 아래로만 베푸는 것이라는 생각 자체가 문제라고 생각 - dc App

[1(211.36)]

ㅇㅇ아래로만 베푸는 건 아닌거 같지만 인에 더 가까운 건 연민일 거 같다. 근데 이건 걍 개인의견임. 글 잘 읽음