[일반] 발췌독이 뭐가 나빠

[익명(121.161)]

난 읽고 싶은 부분만 읽는데

[익명(223.62)]

비문학이면 크게 상관없지

[gksrud(kimtai0)]

전공 서적을 처음부터 끝까지 모든 글자를 다 읽은 적은 한 번도 없어요. 심지어 제가 강의한 책도 마찬가지죠

[익명(122.46)]

난 강의할때 당연히 관련서적 꼼꼼하게 읽고 자료조사도 추가로해서 강의하는데. 그게 나에게 강의듣는 사람에 대한 예의니깐

[익명(122.46)]

필요한 자료만 발췌독 하는 건 일반 독서의 태도로 뭐 나쁠 거 있나? 그만큼만 알아가겠지 대신 ~ 선택의 문제라고 봄

[씅핚(qwertara)]

목적에 따라 방법이 다른 거니까 좋다 나쁘다 하긴 어렵지

[익명(222.235)]

나쁜건 아닌데 나중에 토론할때 병신취급 당하기 딱 좋지.

[ㄷㄴ(117.111)]

강의하는 도서를 다 안읽는다는 사람누구냐? 강의하려면 주교재는 말할것도없고 심지어 참고도서까지 다 읽어야함. 아니라면, 비양심에 비지성임.

[ㄷㄴ(117.111)]

게다가 자기 전공서적도 끝까지 안읽어봤다는 강의자에게 강의듣는 사람은 뭐가되는거냐?

[익명(115.95)]

ㄷㄴ / 전공서적이면 못해도 수백페이진데 부연이나 사례가 특별히 잘못된게 아닌 경우라면 중심내용 파악하는 선에서 적당히 걸러도 아무 지장없지. 시간이 넉넉하다면야 그렇게 하겠지만 그럴 경우는 거의 없으니까. 위에 갤러 얘기는 그 정도로 보이는데 그게 그렇게 쏘아붙일 일인가

[ㄷㄴ(117.111)]

ㄴ강의할정도로 어떤 분야의 전문가라는것은 자기분야의 중심내용 정도만을 파악하고 있는 사람이 아님. 그냥 취미삼아, 가볍게보는사람이야 그럴수있지만, 적어도 그것에대해 강의할 전문가라면, 세세한 내용까지, 필요하다면 전거까지 점검하면서 읽는것이 당연한것임.

[ㄷㄴ(117.111)]

나는 지금 대단한 독서 책임을 강의자에게 부과하려는것이 아니라, 지극히 상식인 이야기를 하는것임.

[ttt(125.140)]

115.95/ 뭔 말 하는 거냐? 부연이나 사례가 특별히 잘못된 경우 아니면? 이게 니가 말하는 조건이냐? 이 조건만 충족시키면 수백 페이지 전공서적은 적당히 걸러도 강의하는 데 아무 지장이 없으므로 그래도 괜찮다? 그게 그렇게 쏘아붙일 일이다.