[일반] 근데 표절과 오마주의 선은 어느정도 일까

[익명(14.32)]

고전보면 다른 작품을 오마주한 경우가 꽤 있던 것 같기도한데 선이 어느정도일까 저 사람 표절 아니다이런 이야기는 아님 애초 누군지도 모르겠고 관심도 업고

[익명(223.62)]

보고 ㅈ같으면 표절 아니면 오마주라는데 기준이 모호하긴 하지

[익명(14.32)]

ㅋㅋㅋ존나 잘쓰면 문제 업는거구나

[양자철학(123.111)]

진짜 오마주라면, 작가가 논란 이전에 당당하게 밝히겠지...

[익명(58.231)]

어! 아는거다 - 오마주 어? 아는건데? - 표절

[oo(14.32)]

내가 하면 오마쥬, 남이 하면 표절-우디 알렌. 이건 그의 농담이고, 오마쥬인 경우에는 '가지고 왔다'라는 것을 명확히 하지. 표절을 하는 경우는 재능부족이나, 상업적이유로 하는 경우라, 컴플렉스처럼 철저히 숨기고 부인하거나, 법적 소송을 미리 준비하고 있지 않을까?

[oo(14.32)]

신경숙의 경우는 문장 표절이라기 보다, 도용이 아닐까? 책을 옆에 펴놓고 썼을텐데, 왜쓰지? 라는 궁금증이 들지않아? 가장 즐겁고 고통스러운 과정을 생략하고 뭘 얻고 싶었을까? 작가는...... 도용이 아닌 문장 표절/오마주의 경우는 프루스트 읽시찾 후반에 당대 유명작가들, 공쿠르부터, 여러명의 작가스타일로 문단 문단 쓴 부분 있잖아. 프루스트 쓰면서, 키득거리며, 행복했을 거라는게, 독자도 바로 느껴지고 말이야.

[익명(14.53)]

오마주 - "~를 오마주 한거다" 표절 - "그런 작품 있는지도 몰랐다. 우연이다."

[익명(125.176)]

오마주는 보통 대중성 있고 명작인 걸로 하지 아무도 모르는 걸 오마주하진 않지

[익명(59.14)]

적어도 출처를 밝히면 표절 까방권은 생긴다고 봄. 갠적으로 오마주는 개소리라 생각하고