The problem can be posed thus: what is the sex -- in literature, naturally, not in reality -- are vampires? Vampires, unlike angels, do have a sex, it changes. In one set of works (Poe, Hoffmann, Baudelaire: 'elite' culture) they are women. In another (Polidori, Stoker, the cinema: 'mass' culture) they are men. The metamorphosis is by no means accidental.


이게 역서에서는 "따라서 이렇게 문제를 제기할 수 있을 것이다. 당연히 현실이 아니라 문학에서 흡혈귀들의 섹스란 무엇인가? 흡혈귀들은 천사들과 달리 섹스를 한다. 하지만 그들은 바뀐다. 일군의 작품들(포, 호프만, 보들레르-'엘리트' 문화)에서 흡혈귀는 여성들이다. 다른 작품들(폴리도리, 스토커, 영화-'대중'문화)에서는 남성들이다. 이러한 변형은 절대 우연이 아니다."


뒷문장을 생각해봤을 때 "흡혈귀들은 천사들과 달리 섹스를 한다. 하지만 그들은 바뀐다"보다 "흡혈귀들은 천사들과 달리 성별을 지니고 있다. 즉 바뀐 것이다."라고 해석하는게 맞지 않나?? 뒤에 더 봐도 그들이 "성교"를 한다는 내용은 없는데? 



바로 2문장 밑으로 가면,


 To present the vampire as a woman therefore means to make relatively little distortion of the unconscious content. [......] But if the vampire becomes a man, the unconscious source of the perturbation is hidden by a further layer of signifieds. The link becomes more tenuous. The conscious mind can rest easy: [......] The vampire is transformed into a man by mass culture, which has to promote spontaneous certainties and cannot let itself plumb the unconscious too deeply.


"따라서 흡혈귀를 여성으로 제시하려면 무의식의 내용을 상대적으로 왜곡하지 말아야한다. [......] 그러나 만약 흡혈귀가 인간이 되면 혼란의 무의식적 원천은 한층 더 두터운 시니피에의 층에 의해 감추어진다. 연결고리는 한층 더 희박해진다. 그리고 의식적 정신은 편하게 쉴 수 있다. [......] 흡혈귀는 대중문화에 의해 인간으로 변형되는데, 대중문화는 자발적 확신을 촉진해야지 무의식을 너무 깊이 파고들어서는 안된다."



이것도 봐봐. 아무리 내 영어가 쓰레기라 하지만, 도저히 이건 아닌것같다.


위에서 분명 엘리트문화에선 여자로, 대중문화에선 남자로 변형시켰다면서 아래에선 man을 "인간"으로 번역을 했음. woman은 기울어져 써있고(저걸 뭐라하더라? 고딕체라하던가..기억이 안나네) man은 그냥 써있어서 그런건진 모르겠는데 문맥상 아무리봐도 "남자"가 더 맞는것 같은데...내용자체가 흡혈귀가 여성으로 제시될땐 우리의 무의식을 더 건드리기 때문에 엘리트 문화에 적합하고, 남자로 제시될땐 그런 정신분석적인 메타포의 성격이 약해져서 보다 편안해진다는 내용이거든. 아무리 봐도 이 번역이 아닌것같은데...번역자 조형준씨가 서울대 영문과인데, 틀렸을라나 싶기도하고..


니들이 보기엔 어떻냐