[일반] 각자 추구하는 문학 기준 있냐

[시네도키(yoyojune)]

나는 이성적인 작품이 좋다 

그렇다고 이성에만 매몰되어서 딱딱해 지는 건 싫고 그 중간을 유지하는 문학을 제일 좋아함

오스틴이나 쿤데라, 나보코프가 가장 적합한 스타일 같음

보르헤스는 단편 몇 개만 읽어서 논할 자신 없고 플로베르, 톨스토이가 그런 스타일 같아서 기대 중

사족으로 도끼는 대사에서 드러나는 철학적 견해가 대단하더라

- dc official App

[익명(182.172)]

난 우발적인 감정이 나오는 게 좋더라

[익명(123.213)]

기준이 애매모호해서 읽어보고 잘읽히면 좋고 아니면 이악물고 도전하는 식이야 - dc App

[익명(14.32)]

의식의 흐름같이 정신나간 것들

[익명(14.32)]

정신나가서 정신나간게 잘읽히거든

[시네도키(yoyojune)]

[책은도끼다(sungyue)]

광적인 작품

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[두동탁(kms020228)]

22222 - dc App

[배고픈독린이(jsong1999)]

삶의 새로움을 보여준다면

[일한혼혈(dgzkim2326)]

나돈데. 이성적이지만 풍부하고 다채롭게 감정을 서술하는 거. - INTJ

[김두둥(think2)]

실험적이기보다는 우직한. 세계관이 확실히 잡힌 작가.

[초콜렛이상의형이상학(bakisama)]

갠적으로 서사적으로는 죄의식에서의 인간의 다양한관점 후회하고 좌절하면서 캐릭터적추구가 ㅈ늫아

[시네도키(yoyojune)]

그냥 도끼를 좋아한다고 말해 - dc App