[신간📰] '두 도시 이야기' 번역 나는 비꽃을 추천한다

[모형쟁이(winonasun)]

디킨스 번역은 보통 창비와 비꽃을 꼽는다. 두 번역서 모두 나무랄대가 없지만 개인적으로는 비꽃을 더 좋아한다.

일단 지금 생각나는 첫 장의 세번째 문단을 비교해보겠다.

원문:
It was the year of our load one thousand seven hundred and sventy-five.

창비:
우리 주님이 탄생하신지 1775년째 되는 해였다.

비꽃:
때는 바야흐로 서기 일천칠백칠십오년.

창비의 번역은 정확하고, 비꽃의 번역은 보다 옛스런 어휘를 사용했다.두 번역 모두 훌륭하지만 두 도시 이야기의 배경이 245년 전인 만큼, 나는 옛스런 어휘를 적절히 사용한 비꽃을 더 좋아한다.

앞서 밝혔지만 나의 비꽃 번역 선호는 단순히 개인적인 기호일 뿐이지 당신이 나와 같은 선택을 할 이유는 없다. 신앙심이 깊었던 디킨스 자신은 '우리 주님'이라고 명확하게 명시된 창비의 번역을 선호했을지도 모른다. 아무튼 나는 앞서 밝힌 이유로 비꽃을 추전한다. 선택에 도움이 되길 바란다.

수고~

[fafa(meteor105)]

https://lyrics07.tistory.com/29

[fafa(meteor105)]

난 사람들이랑 다르게 펭귄 읽었는데, 그 이유는 펭귄 글이 눈에 잘 들어와서 내가 선택했던 것이었기 때문임. 오역논란이 좀 있는 건 아쉽지만.

[익명(121.161)]

근데 창비 번역 좋은 거 맞아..? 알라딘 평점에 번역 별로라는 댓이 많던데...

[모형쟁이(winonasun)]

첫 댓글이 번역 비교 링크니까 참고해봐

[익명(172.90)]

영어배워서 원문을 읽는게 최고다.

[익명(39.7)]

이것만 보면 난 창비가 낫다

[익명(211.200)]

글쎄.. 비꽃 번역은 제멋에 자아도취된 스타일이던데

[익명(58.126)]

디킨스 번역은 동서는 정도 이상으로 욕먹는 쪽이고 비꽃은 역량 이상으로 찬양받음.

[익명(117.16)]

load가 아니라 lord 일 듯