[일반] 정신분석 뇌과학으로 신분상승

[익명(58.234)]

http://m.yes24.com/Goods/Detail/8297752

이 책 읽어보셈

요새 정신분석도 fmri 이용해서 나름 실증적 성과를 올리고 있다고 말하고 있음

정신분석하면 아직도 프로이트 성환원주의 떠올릴텐데 정신분석이 나온지 100년 남짓밖에 안된걸 감안하면 물리학을 그리스 자연철학 시절에 머물러있다 생각하는거랑 비슷할듯

사실 fmri 도입하기 전에도 임상에서 꾸준히 효과를 보이면서 엄밀함은 좀 떨어지지만 통계학적인 유효함은 갖추고 있었다고 정신분석학자가 쓴 글에서 봤음

[익명(61.84)]

이건 정신분석이 뇌과학으로 신분상승 했다는게 아니라 무의식이 뇌과학으로 입증되었다는 거 아니냐?

[익명(58.234)]

글 제목은 이 책 소개하는 기사 제목에서 따옴

[익명(110.76)]

소개글 보니까 정신분석의 무의식에서 뇌과학의 무의식으로 오라는 얘기인데? 정신분석은 과학이 아니라고 선긋고 있음.

[익명(58.234)]

https://m.seoul.co.kr/news/newsView.php?cp=seoul&id=20130119017007&refer=https://www.google.com/
난 이 기사 보고 말한거라. 정신분석학자가 같은 논지의 글을 쓴걸 보기도 했고..

[익명(39.7)]

이건 심리학으로 접근하는 그런것들이 뇌과학이 됐다는 얘기가 아님 - dc App

[익명(wacky4)]

저 책 읽어봤는데 정신분석이 뇌과학으로 신분상승 했다는 내용보다는 이제 정신분석이 완전히 영향력을 잃었다고 말하는 내용에 가깝던데

[익명(58.234)]

그럼 이 책을 예시로 쓸라고 가져온건 실수네. 난 정신분석학자가 직접 쓴 글에서 요새 정신분석도 fmri를 도입해서 비과학이란 비난을 돌파하려 하고 있다는 말을 봐서 이 책이 그거에 대한 얘긴줄..

[익명(58.234)]

근데 사실 검증할 수 없는 무의식이 정신분석 고유의 분야로 여겨졌는데 그걸 이제 과학적으로 다룰 수 잇게 됐다고 하는 점에서 보면 저자의 의도는 아니어도 정신분석을 과학이게 만드는 글도 될 수 있지 않을까 함. 엄밀히 따지면 방법론적으로 실험심리학이랑 확연한 경계도 없는거 같고..