a²=b²+c² 은 모두가 알듯이 참이지만
증명이 없으면 이론이고
이게 증명이 되면 정리야
페르마의 마지막 정리도
모두가 그게 참인걸 알았지만
왜 인지를 몰라서
증명하는데 300년 걸렸잖아
야 증명 안되었다는 얘는 이거 봐라:
이거말고도 피타고라스의 정리를 증명하는 법은 200개가 넘는다
[일반] 저거 뭔지는 몰라도 참과 증명은 다른거라고 할 수 있어
삡수정(ttjk93)
2020-10-06 16:03
추천 1
댓글 42
다른 게시글
-
독서글이 없다는 새끼 특징 [7][일반] 익명(106.102) | 20.10.06추천 20
-
응24 중고서점 가서 건져온 것들 [1][인증📸] 익명(220.125) | 20.10.06추천 3
-
혹시 괴델의 불완전성 정리 이해한 사람 있음? [15][일반] python(intj0) | 20.10.06추천 0
-
그리스인 조르바 진짜 개미쳤네 [2][일반] df(39.121) | 20.10.06추천 0
-
독린이 첫 문학책 1984 어떄용? [16][일반] 익명(115.139) | 20.10.06추천 1
-
책 추천 받는거 가능? [6][일반] 익명(1.240) | 20.10.06추천 0
-
도서관에 책 기증 들어왔는데 [7][일반] 삡수정(ttjk93) | 20.10.06추천 0
-
집에 토지 1권 2권 있는데 읽어볼까 [5][일반] 익명(1.238) | 20.10.06추천 2
-
다들 원서읽을땐 출판사 어떻게 고름? [7][일반] 익명(14.38) | 20.10.06추천 0
-
안나 카레니나 왔따 [5][일반] 남넉필(namneogpil) | 20.10.06추천 2
아직도 뭔소린지 모르겠다 피타고라스의 증명도 그 증명이 있으니 참인걸 아는거지 귀납적으로 숫자 하나씩 다 대입해보고 a제곱+b제곱=c제곱이네 하고 아는건 참인걸 아는게 아닌거지
지식을 받아들이는데는 증명만이 있는게 아니야
8가지의 지식을 받아들이는 방식이 있는데 그 중 하나일 뿐이야
너는 초록색 물체를 보면 초록색이라는걸 알지만 이 물체가 초록색 빛을 흡수하지 못해서 특정 wavelength를 반사하기 때문에 이 물체는 초록색이다 라고 생각하지는 안잖아
그래 그럼 그건 지식을 받아들이는거지 참인걸 아는게 아니고
물이 높은 곳에서 낮은 곳으로 떨어지듯이 높은 포텐셜에서 낮은 포텐셜로 이동하는건 참이지만 증명할 수 없는거처럼
그것을 지식으로 받아들이던 과학으로 인정하는데에 증명이 필요 없음은 너말대로 동의해, 근데 그것이 절대적으로 참임을 아는데에 증명은 결국 필수적인거잖아
ㅇㅇ 맞아
?? 너가 한 주장을 철회하는거임?
그게 참일 때 증명이 필요한 이유야
상대성이론은 여러 계산에서도 진실된 참이지만, 빛보다 빠른 물체가 없다는건 어떻게 증명할거야
참인가 거짓인가, 증명이 필요한가? 이딴말을 쳐하니까 그 유명한 "닥치고 계산이나 해라"라는 말이 나온거잖아. 어차피 그게 참이든 거짓이든 너에게는 정답을 줄거기 때문에. 이 문제는 과학적 실재론에 대해서 좀 이해가 필요함.
상대성이 왜 진실된 참임
그런 외부의 세계의 것을 관측해서 감각하는 것은 실재나 본질을 볼 수 없기 때문에 애초에 과학에 참 거짓을 들이대는게 이상한거임
내가 말하는 참과 거짓이 적용될 수 있는 부분은 경험의 부문이 아닌 선험과 순수 이성과 관련된 부분에서만 적용이 가능한거지
과학 아닌 부분은 모르겠는데...
http://m.dcinside.com/board/reading/183368
페르마의 마지막 정리가 참이란 걸 알고 있었다고...?
팩트)그럼 상대성이론은 증명된 게 아니게 된다.
ㅇㅇ 안되서 이론이지
몰랐어?
그거 빛보다 빠른 물체만 있으면 바로 반박당하는 이론임, 그런데 아직 반박 안당해서 아인슈타인이 물리킹 자리에서 안내려온거잖아
빛보다 빠른 물체는 없다를 증명한게 아니라서임
그렇게 따지면 피타고라스 정리도 성립 안 하는 직각삼각형이 찾아지면 반박되므로 정리가 아니라 이론임
피타고라스 정리는 증명하는 방법이 따로 있어
바부야
falsify도 증명하는 방법 중에 하나지만 이건 이미 완벽히 증명된 정리인걸
그냥 과학과 수학에서 쓰는 용어의 차이 같은데. 수학은 '증명'이 되지만 과학에서는 언제든지 반례가 나타날 수 있기 때문에 완벽한 증명은 불가능하잖아.
포스팅 한 사진 봐
피타고라스 정리 증명법는 나도 암. ㅇㅇ 물리학 같은 데에서는 완벽한 증명이라는 게 성립할 수 없다고 생각해서 그렇게 말한 거임.
아 그건 맞아
그건 인정함, 물리에 완벽한 정리는 없어. 그렇게 주장하는 물리학자 있었는데 이름을 까먹었다.
그런데 상대성이론은 증명 안된거 맞잖아
http://m.dcinside.com/board/reading/183368
불완전성 정리 저거 증명과정을 직접 따라가보면 저게 뭔소린지 알거임. 진짜 참인데 증명이 불가능함
ㅠㅠㅠㅠ
감사합니다
뭔 개소리임? 자연과학에서 쓰는 방법론과 수학에서 쓰는 방법론을 왜 혼용해서 씀? 수학에서 참인 명제는 주어진 공리계가 참이면 참이라고 인정받는 명제임. 명제의 증명가능성은 공리계의 공리에서유한 번의 논리적 절차를 통해서 참임을 도출할 수 있다는 거고. 페르마의 마지막 정리가 언제 증명되기 전에 참이라고 알고 있었음? 글고 씨발 피타고라스 정리가 언제부터 증명 되기도 전에 참이라고 인정받았냐? 헛소리 지껄이지 말고 잠이나 자라
얘말이 맞음 ㅋㅋㅋㅋ과학 수학에서 개념을 귀에걸면 귀걸이식으로 막 쓰면 안됨
아주 명쾌하다
고맙다