왜냐하면 고대의 과학자, 수학자, 정치가, 언어학자는 대개 철학자를 겸하고 있는 경우가 많기 때문임.
특히 기원전 그리스 세계에서 이런 경향이 두드러지는데
대표적으로 밀레토스학파, 피타고라스, 아낙시만드로스가 있음.
이들은 모두 소크라테스 이전 시대의 철학자들이며 자연과학이나 기하학 등의 발전에 큰 영향을 미쳤음.
이런 경향은 20세기까지도 남아 있어서 우린 고작 100년 전의 위인 중에서도 괴델이나 러셀 같은 인물을 심심찮게 발견할 수 있음.
철학은 단순히 형이상적이고 관념적인 무언가를 다루는 학문이 아님.
고대 문명에서는 과학과 수학, 신학 등이 분리되지 않은 상태로 섞여 있었고 이를 어떻게 연구할 것인가에 대한
첫 답을 내놓은 학문이 바로 철학임. 진리에 어떻게 다가갈 것인가를 사고하면서 모든 수학과 과학, 정치와 사회학이 발달했음.
예를 들어 최초의 철학자이자 과학자로 평가받는 인물은 밀레토스의 '탈레스'인데
탈레스는 만물의 근원이 물이라고 주장했고 나일강이 범람하는 이유를 바람이 강의 반대방향에서 물을 막았기 때문이라 설명한 것으로 유명함.
대개 철학을 처음 공부하는 사람들은 이 최초의 철학적 사고에 실망하는 경우가 많음.
오늘날의 사람이 보면 자연과학에 대해 조금도 모르는 문붕이가 씨부리는 뇌피셜에 가깝기 때문임.
그러나 사실 이런 환원론적 사고는 당시 인류 문명에 있어서 아주 혁신적인 도약이었음.
밀레토스 학파 이전의 오리엔트 세계는 만물이 신에 의해서 창조되었고, 다시 신에게 돌아간다는 미토스(Mythos)적 사고가 지배하는 세계였기 때문임.
즉 만물의 근원이 무엇이냐, 라는 물음에 '신'이라고밖에 답하지 않는 세계였다는 뜻임.
천둥은 왜 치는가? 천둥의 신이 분노했기 때문에.
강물은 왜 범람하는가? 강의 신이 분노했기 때문에
풍작과 흉작은 왜 나타는가? 대지의 여신이 기쁘거나 슬퍼함으로.
이런 세계에서 탈레스는 최초로 자연 세계를 신이 아닌, 다른 자연 세계를 통해 설명하고자 노력한 (적어도 기록 상으론)최초의 학자임.
이 사고의 전환, 즉 로고스(Logos)로부터 모든 과학과 수학, 언어학과 사회학이 발달했음.
철학은 부분적으로, 진리에 어떻게 다갈 것인가를 묻는 근본적인 학문임.
어떤 방향으로 접근하고 얻은 지식이 모든 이들에게 보편적이고 시간에 상관없이 진리로 통용될 수 있을까.
그러한 진리가 과연 존재하는가를 질문함.
시간이 지나면서 많은 학문들이 철학과 분리되었지만, 그 뿌리가 철학인만큼 어떤 학문이든 결국 깊게 파고 들어가다 보면 철학과 만나게 되어 있음.
당연히 실생활에서는 마주할 일이 없지만 네가 오랜 과거나 다가올 미래에 대해 알고자 한다면 철학을 피할 수 없을 것임.
탈레스 철학 의의는 시르베크에서도 많이 얘기하더라. 신화에서 탐구로 넘어온 최초의 시도다.
ㅇㅈ
ㅇㄱㄹㅇ.... 맨날 참고문헌에 철학책나와서 방법이없지
ㄹㅇ 결국 다 철학으로 귀결되더라 심지어 음악도 모방론이니 뭐니부터 해서...재밋음 - dc App
학문의 왕은 철학이라는 말도 있더라
아 읽을거 많이 남았는데 빨리 서양철학사 읽어보고 싶넹... - dc App
이제 대부분의 철학적 질문은 과학이 답해주는 시대가 왔음
철학은 학문을 뜻하는 고대 그리스어로 알고 있는데, 학문이 분화되기 시작하면서 이런 저런 그런 분파들이 생기며 점점 입지가 좁아짐. 요컨대, 지금의 철학이란 이미지는 학문의 분파들이 모두 갉아먹고 남은 찌꺼기에 가깝다는 뜻이고, 각 분파들이 자신의 분파에서 좀 더 영역을 확장해갈수록 그 찌꺼기를 좀먹게 되면서 덩치를 키워갈 거임... 이미 그렇게 되가고 있고. 다만 윤리학만은 아직 과학의 영역과 크게 겹치지 않지.
내가 여기서 '알고 있다'라고 말한 건 대애충 어디선가 흘려들었단 말이니, 현명한 독붕이들은 검색해서 정확히 알아보도록 하자.
나도 이렇게 이해해. 철학이 근원이라기 보다는, 학문이 애초에 하나였기 때문에 결국 만나게 되는거라고.
과학 수학한테 갉아먹히고 남은 것이란 표현이 적당하지. 그래도 과학도 현재로서는 증명될 수 없는 권역에선 어느정도 철학적인 논쟁의 장이 나타나긴 함. 그리고 모든 인문학에 대해서는 아직도 최종근거의 위치에 있어서 파이가 그리 작진 않다. 수학화해서 살아남은 분석철학도 있고. 논쟁의 여지는 있지만 과학에 대해 반성하는 과학철학의 미래도 아직 기대해볼만 함.
이거랑 똑같은말 철학책에서 서문으로 본듯
난 결코 그렇게 생각하지 않음. 적어도 많은 분야의 많은 측면에서는 아무리 깊게 가더라도 철학과 만나지 않을 수 있음. 당장 과학과 공학을 하면서 철학적 논의가 반드시 필요한가? 라고하면 글쎄올씨가같은데... 물론 각 분야마다 철학으로 이어지는 방형이 하나는 존재한다에는 동의함 단지 깊게가면 반드시 철학에 닿는다는 철학이 과학으로 환원된다의 수준같음
철학의 진정한 후계자는 과학이지 ㅋㅋ 위에 탈레스가 환생하면 펜로즈 책 공부하지 비트겐슈타인 보겠냐 ㄹㅇ
난 비동의함... 내 전공이 컴공이라서 예를들자면 컴공의 기반은 논리학임(절대로 전자기학이 아님..컴공에게 컴퓨터는 도구일 뿐임 ). 대다수의 실험 프로세스가 고대 철학의 사고실험 과정부터 이어져온 것임. 애초에 가설부터 세우고 공학 또한 가설을 정립하고 실험하고 효율을 뽑아냄. 이보다 철학에 적통인 후계는 없음. - dc App
그래서 추천합니다. 아카넷에서 출판한 「소크라테스 이전 철학자들의 단편선집」