[일반] 이기적 유전자가 생물학적 허무주의를 설파하는 책이냐?

[익명(59.6)]

독서 모임 초보 운영자인데

존나 강력크하게 주장하는 회원이 한 명 있어

근데 내가 보기엔 오독 같거든.. 다른 멤버들도 그렇게 생각하고

이기적 유전자가 생물학적 허무주의를 말하는 책이야?

그 반대 아니야? 

[안경(ankyeong7)]

생물학적으로만 따지니까 허무주의로 밖에 없는 결론이 안난다 이런식인가

[ㅅㄲㅁ이(mascheroni)]

그거 도킨스 본인이 부정한거 아님? 밈이란거부터가 생물학적이 아닌 문화적 유전자잖아

[fafa(meteor105)]

기억이 안나서 뭐라 말은 못하겠는데, 항상 이기적일 거라는 의미가 아니었음.. - dc App

[여중생짱샛별이(wrldud2272)]

오빠야 스티븐 핑커 책 다음 주제로 정하고 대가리 깨지라고 하시는 거야요

[양자철학(123.111)]

생물학적 허무주의가 모든 것은 유전자가 결정하고 개개인은 단지 인류의 유전자가 계속 명백을 유지하기 위한 도구일 뿐이다.라는 견해라면 그렇게 읽을 수도 있는거라고 생각해. 저자가 그걸 설파하려고 쓴 책이라는 건 오바겠지만....

[여중생짱샛별이(wrldud2272)]

우리 본성의 천한 천사 ㄱㄱ 참고로 1000페이지가 넘어가는 책이야요 호에에에에에에

[samchi(seossi6434)]

교과서에선 비스무레하게 설명한듯

[익명(218.149)]

인간의 유전자가 이기적이니까 이기적으로 살아야 된다는 건 자연주의적 오류임

[fafa(meteor105)]

구성의 오류 말하는 거? - dc App

[익명(218.149)]

그건 아니고 사실명제(인간의 유전자는 이기적이다)에서 당위명제(이기적으로 살아야한다)를 도출할 수 없다는 거

[fafa(meteor105)]

ㅇㅋ - dc App

[834.194(ehfkdpahd62)]

일단 '생물학적 허무주의'가 뭔지부터 정의해야 하지 않을까 ㅋㅋ

[ㅁㅇ(aaaaza)]

오독 맞음. 이기적 유전자는 그저 자연선택의 단위는 어디인가 왜 그런가 설명하는 책임 - dc App

[배고픈독린이(jsong1999)]

그런 책은 "무엇이 어떻다"를 알려주는 책이지 그걸로 "그러니 어떻게 해야한다"를 주장하면 좀 아니지?

[라흐만(yjs4197)]

인간만이 유전자의 폭정에 항거할 수 있는 유일한 종이다 뭐 그런 말 있지 않나