[신간📰] 서양사에 대해 알고싶은 사람들을 위한 안내서

[익명1(115.161)]

이 글은 서양사에 대해서 알고 싶은 사람들에게 나름의 가이드를 제시하기 위해 쓴 글임.

책을 추천하는데 있어 그 기준은 각자 다르겠지만 여기에서는 우선 사학과 전공과목의 실라버스에나 볼법한 교과서 같은 책, 연구사적 측면에서 나름 가치가 있어 오랫동안 읽히는 책들을 추천하고자 했음. 이런 책들은 딱딱하고 고루해서 하품이 절로 나오지만 그럼에도 지식을 쌓는 용도로는 꽤나 유용하니 이 분야에 대한 교양을 쌓을 때 큰 도움이 될거라 생각한다.

앞서 제시한 추천 기준을 통해서도 알 수 있겠지만 이 글은 나무위키,유튜브 등을 통해 개략적인 역사 지식은 갖추고 있는 비전공자 혹은 학부 고학년 수준의 독자들을 타깃으로 하고 있음. 또한 논문 찾아 보긴 싫지만 그렇다고 해서 설민석 선생님의 책같은 말랑말랑한 대중서나 환빠, 덕사마류의 어처구니 없는 불쏘시개들을 읽기는 싫은 사람들을 위해 작성된 것임. 

끝으로 이 추천목록은 작성자 본인의 취향이 있기에 분야가 편중되어 있고 신뢰도가 떨어질 수 있다.(그런 경우에는 댓글로 자신이 생각하는 추천 저서를 작성해주면 다른 사람들에게도 도움이 될거라 생각함) 그러니 내가 추천하는건 일종의 키워드 내지 개인의 독서 이력쯤으로 생각하고 정확한 추천을 받고 싶으면 전공자 지인에게 물어보거나 교수님께 메일을 보내보는게 더 정확할수 있음. 

0. 들어가기 - 이른바 2대 개론서?

박윤덕 외, <서양사강좌>/ 배영수 외, <서양사강의> / 로버트 스테이시 외 <서양 문명의 역사>

2000년대, 넓게는 10년대 초반까지 사학과 학생들에게 개론서로 자주 읽히던 책들이 있었다. 서강대학교 차하순 선생님이 내신 <새로 쓴 서양사총론>과 서울대학교 민석홍 선생님이 내신 <서양사개론>이 그것이다. 하지만 두 책은 2020년 기준 꽤나 오래된 책들이기에 그다지 추천하고 싶지 않은 책들이다. 다행히 이후 서양사연구의 양적, 질적 팽창이 일어나 여러 신진연구자들이 나타났는데 <서양사강좌>는 이런 새로운 변화를 반영하는 책이라고 할 수 있다. 이 책은 출간 이후 지금까지 단 한 차례의 개정도 없었다. 그럼에도 기독교 초기 교리논쟁과 전파과정에 대한 최신 학설들, 중세사에 있어 14세기 위기론, 로페즈 등으로 대표되는 르네상스의 경제적 설명에 대한 제고찰, 근대사에 있어 군사혁명 개념과 영국“혁명”에 대한 부정적 시각 등 국내 개설서에서 접하기 힘든 논의들을 가볍게 접할 수 있는 몇 없는 책이다. 서양사를 이제 막 배우기 시작한 학부생 1,2학년, 교양 수준의 지식을 습득하고 싶은 역사 애호가들에게 이만한 책은 없고 또 한동안 나오지 않을것이라는게 개인적인 생각이다.

이 외에도 한울아카데미에서 배영수 선생님이 여러 연구자들과 엮은 <서양사강의>도 자주 거론되는데 분명 좋은 책이지만 개론서로 보기에는 조금 무리가 있다고 생각함. 기본적으로 꼭지 마다 연구자들의 관심 분야에 대한 상세한 서술이 담겨져 있어 세세한 역사적 사실을 알기는 좋지만 역으로 말해 전반적인 내용 이해가 없으면 책을 독파하지 못할 가능성이 높다는 뜻임. 그리고 여기에 개인적 감상을 보태면 개개의 글은 좋았지만 그것들이 유기적으로 연결된 느낌이 없어서 논문집 같다는 느낌이 들었음. 어느 정도 역사 지식을 알고 있는 사람들에게는 추천하지만 그렇지 않다면 다른 책을 먼저 읽어보길 권함. 국내저자들의 책 외에도 영미권에서 쓴 서양사개론서도 추천 목록에 올려둔다. <서양 문명의 역사>는 첫 출간 당시에도 꽤나 오래된 책(1984년에 출간된 10판을 번역)이었고 무엇보다 세계적인 명성을 가진 개론서라는 이름을 가려버릴 정도로 번역이 괴랄했다. 하지만 2014년 3세대 저자들이 쓴 16판(2008년)의 번역본은 이런 문제를 꽤 많이 개선했다고 느껴졌다. 그러니 해외 저자들의 개론서를 보고 싶은 사람은 이쪽을 추천. 참고로 이건 <서양사 강좌>와 다르게 두 권짜리니 감안해서 볼 것.

1. 고대

 김진경 외, <서양고대사강의> / 루카 드 블로와 외, <서양 고대문명의 역사> 

서양고대는 수업시간에 배운거 말고는 독서이력이 일천해서 소개해줄건 딱히 없음. 그러니 아래에 나오는 책들은 내가 읽은 것도 있지만 사학과에서 처음으로 서양 고대사를 배웠을 때 실라버스의 맨 윗줄에 있었던 책들이거나 주변으로부터 추천 받은 책들임. 사학과에서 서양고대사를 소개할 때 자주 언급되는 책으로 루카 드 블로와의 <서양 고대문명의 역사>라는 책이 있다. 이 책은 후술할 책이 나오기 전까지 서양고대사에 입문하기 위한 국내서로 유일무이한 위치를 가지고 있었다. 현재는 절판되어 복사집에서 불법적으로 제본되고 있는 것 아니면 구하기 쉽진 않겠지만 만약 학교 도서관에 있다면 이 책을 먼저 볼 것을 추천한다. 그리고 만약 이 책을 구했는데 막상 다 보기에는 부담스럽다면 3부 13장 “계속되는 팽창과 새로운 사회적 긴장(BC 264~133년)”의 ’새로운 사회적 긴장‘ 파트와 ’심성의 변화‘ 파트는 꼭 읽어 볼 것. 영토 팽창으로 인한 풍요와 그 이후 다가올 사회적 모순을 아주 짧은 분량 안에 압축적으로 담아낸 좋은 글이라고 생각함.

다음으로 추천할 책은 국내 저자들의 책으로 김진경 선생님 외에 여러 저자들이 쓴 <서양고대사강의>, 전남대학교 최혜영 선생님의 <그리스.로마의 역사와 문화>가 있다. 김진경 선생님은 한국에서도 매우 드문 그리스사 전공자이시고 그 중에서도 그리스 민주정에 대한 연구로는 국내에서 최고 권위자로 알고 있음. 최혜영 선생님의 경우에도 그리스사를 전공하셨는데 김진경 선생님이 정치사쪽에 중점을 두고 있다면 최혜영 선생님은 문화사쪽에 방점이 찍혀 있는 것으로 안다. 여담으로 하나 더 추가하면 2007-2008년 한국서양사학계에서 내놓은 독자적 성과 중 하나인 고대 영웅숭배에 관한 연구에 있어 주축을 이뤘던 연구자이기도 했음. 따라서 추천한 두 저서 모두 검증된 연구자들의 훌륭한 책들이지만 개인적으로는 <서양고대사강의>를 추천함. 개인적으로 생각하기에 국내 저서들 중에 이 책만큼 고대사를 상세히 다룬 개론서는 없다고 봐도 무방할 정도로 내용이 방대하고 또 각 저자들이 그 분야의 전문가들이라 이후 공부를 하는데도 좋은 나침반이 되어준다.

2. 그리스

토마스 마틴, 〈고대 그리스사〉 / 김봉철, 〈그리스 신화의 변천사-시대와 신화〉 / 최혜영, 〈그리스 비극 깊이 읽기〉

서양고대사 수업시간에 그리스 파트를 들어갈 때 심심찮게 등장하는 책이 있었는데 토마스 마틴의 〈고대 그리스사〉가 바로 그것이다. 본디 2003년에 1판을 번역 출간 했었고 이후 학부 교재로 간혹 보여 리스트에만 넣어두었던 책인데 최근에 다시 검색해보니 2015년에 동명의 저자가 쓴 〈고대 로마사〉와 함께 2판(2013)이 새로 번역되었다는 사실을 알게 됨. 1판 기준 아주 딱딱한 교과서 같은 책이고 내용이 그렇게 깊이 있지는 않지만 한국에서 고대 그리스사만을 다룬 전문적인 개론서가 사실상 없는 실정이기에 이 책을 통해서 시작하는 것이 거의 강제된다고 생각함.

다음으로 이야기할 책들은 국내의 연구자들이 쓴 책이다. 국내 서양고대사 연구에서 가장 두드러지는 경향 중 하나는 문화사 분야에 강점을 보인다는 것. 고대 그리스, 로마하면 으레 떠올리게 되는 전쟁사나 정치사 쪽이 없는 것은 아니지만 최근 10년의 동향을 일별했을 때 신화, 종교, 예술, 심성 등을 역사학의 관점에서 다루는 논문이 많았고 그것은 고스란히 연구자들이 내놓은 단행본에서도 드러난다. 이렇듯 문화사에 치중된 경향이 정치, 사회사에 몰두했던 선배연구자들에 대한 반작용인건지 아니면 역사학의 흐름에서 문화사가 강세를 보이는 최근의 경향 때문인지는 잘 모르겠음. 하지만 한글로 된 책만 주로 읽는 입장에서 자연스레 이쪽 역사에 대한 책 추천도 문화사에 어느 정도 치중되어 있다는 점은 양해해주길 바람.

〈그리스 신화의 변천사-시대와 신화〉를 쓴 김봉철 선생님은 헤로도토스에 관한 연구를 주로하셨다. 하지만 이 분의 작업이 단순히 헤로도토스 저술에 대한 연구, 번역 작업에 한정된 것은 아님. 이후의 연구 방향은 다소 엉뚱하게도 그리스 신화에 대한 연구로 나아가는데 이를 통해 그의 연구 방향이 단순히 그리스 역사서에 대한 문헌학적인 탐구를 넘어 고대 그리스인의 정체성에 대한 문제로 나아간다는 것을 알 수 있다. 즉, 저자가 헤로도토스를 연구한건 기록으로 남은 역사 이전 시대의 신화들을 탐구하고 이를 통해서 그리스 인들이 본래 가지고 있었던 심성의 변천과정을 살펴보기 위함이었다. 그런 점에서 본 저서는 사실상 선생님이 가진 문제 의식의 핵심을 관통하는 책임. 800페이지에 근접한 책 분량이 상당히 압박이고 또 그리스 신화에 대한 기초 지식을 요하며 나열식에 가까운 서술이 많이 보여 가끔 읽으면서 졸립기도 했지만 그럼에도 신화라는 것이 얼마나 변화무쌍한 서사인지 알 수 있다는 점에서충분히 가치 있는 책임. 또 책에서 개괄적으로만 다뤘던 각 시대별 신화의 수용, 변형 양상이 후속 연구에서 심화, 보충 서술되어 나오지 않을까라는 기대감을 갖게 하는 책이기도 했음.

최혜영 선생님의 〈그리스 비극 깊이 읽기〉는 일종의 문학사 연구라고도 볼 수 있는 책이다. 하지만 책에서 다루고 있는 분야는 흔히 사회사라고 통칭되는, 예술작품의 역사적 맥락을 분석한 책임. 문학사에 대해서는 1도 모르기 때문에 국내 연구가 얼마나 활성화되어 있는지는 모르겠으나 적어도 그리스 비극에 대해 내가 이해할만한 정도로 쉽고 자세하게 서술된 책은 이것밖에 없었음. 그렇기에 이 책은 단순히 전공자들을 위한 책이 아니라는 점에서도 추천해줄만한 책임.

3. 로마

프리츠 하이켈하임 외 〈하이켈하임 로마사〉 / 허승일, 〈로마사 - 공화국의 시민과 민생정치〉 / 한국서양고대역사문화학회, 〈아우구스투스 연구 - 로마제국 초대 황제, 그의 시대와 업적〉

시오노 나나미라는 막강한 빌런이 한국을 강타한 이래 로마사에 대한 저서는 꽤나 많이 출간되었고 그것은 일반인들을 위한 개론서의 출간, 번역으로 이어졌다. 하지만 걔 중에는 날림 번역과 부실한 내용으로 지탄을 받는 책들도 있었고 그럴수록 대중의 로마사에 대한 오해는 쌓여만 갔다. 그러한 상황에서 김덕수 선생님이 번역한 〈하이켈하임 로마사〉(1999년 번역, 2017년 개정 번역)는 저열한 읽을거리에 지쳐가던 나 같은 사람에게 가뭄의 단비와 같은 책이었다. 해외에서는 꾸준히 판본을 넘겨가며(2013년 제6판) 팔리고 있는 교과서 같은 책이고 한국에서도 로마사에 대한 수업을 들을 때 심심치 않게 올라오던 교과서 같은 책이다. 1000페이지가 넘어가는 압도적 분량이 읽기에 부담이 되고 워낙 나온지 오래된 책이라(초판은 80년대에 출간) 최신의 학계 연구 성과를 얼마나 반영하고 있는지는 의문이지만 방대한 로마사의 내용을 이만큼 요약해주는 책은 국내에 없다는 것이 개인적인 생각임. 좀 더 최신의 내용을 알고 싶으면 원서를 뒤지거나 다른 책(메리 비어드의 〈왜 로마는 위대해졌는가〉 같은 책)을 보강해서 읽기를 권함.

한편 해외 저자들 이외에도 국내 저자들 중에서도 90년대에 입문 성격의 책을 쓰려는 연구자들이 등장했는데 허승일 선생님이 대표적이라고 할 수 있다. 선생님이 쓴 〈로마사 - 공화국의 시민과 민생정치〉(2019)는 1995년 출간된 〈증보 로마 공화정 연구〉을 저본으로 하며 로마 공화국 시기의 역사를 개괄적으로 다루는 책이다. 오래전에 나온 책을 근간으로 하고 있음에도 최신 연구성과를 적용해 새로운 해석을 시도하려는 노력이 보여 좋게 읽혔던 책이었다. 왕국에서 공화국으로 이행하는 과정에서 신분투쟁의 의의, 고고학의 발굴성과를 활용해 그라쿠스의 개혁에 대해 새로운 해석을 시도하는 것은 이 분야에 관심이 있는 역사 애호가들이라면 꽤나 흥미롭게 읽을 수 있는 지점이라고 생각함. 끝으로 허승일 선생님의 책이 공화국 시기의 전반적인 내용에 대한 통사적인 책이라면 한국서양고대역사문화학회에서 펴낸 〈아우구스투스 연구〉는 로마 제국 초대 황제를 중심으로 그의 시기에 있었던 이모저모를 학문적으로 살펴보는 책이다. 단일 인물에 대해 각 전공자들의 심도 깊은 내용을 알 수 있어서 개인적으로 좋았지만 로마사에 대한 지식이 전무한 사람의 입장에서는 논지를 따라가기 어려운 부분도 있었다. 마지막으로 로마사에서 자주 읽히는 시기가 이른바 ‘3세기의 위기’라고 불리는 시기와 그것을 종결했다고 평가 받는(물론 이 또한 논쟁거리다) 디오클레티아누스 시기를 어떻게 바라볼 것인가에 대한 책들인데 이쪽 분야에 몇몇 번역서들이 있지만 나는 관련된 분야의 책을 단 한 권도 읽어보지 못했다. 국내 번역서로 한정하면 램지 맥멀렌의 〈로마 제국의 위기〉, 에이드리언 골즈워디의 〈로마 멸망사〉, 피터 히더의 〈로마 제국 최후의 100년〉 등이 이에 해당하는 책인데 혹시 읽어본 사람이 있으면 평가를 부탁함.

4. 중세

브라이언 타이어니 외, 〈서양중세사〉 / 유희수, 〈낯선 중세〉

학부에서 중세사를 배울 당시 봉착했던 한 가지 난관은 수업이 끝난 직후 막상 내가 배운 내용을 문장으로 요약한 책을 찾지 못했다는 점이었다. 어차피 기본 내용이야 교수님 강의로 채우면 되었으니 사학과 내에서도 막상 개론서의 필요성을 못느꼈던 것이다. 그런 고로 바로 다음에 후술할 기라성 같은 석학들의 책들을 추천 받았을지언정 단권화된 개론서를 추천받지는 못했었다. 브라이언 타이어니가 집필하고 이연규 선생님이 번역한 〈서양중세사〉는 그런 고민을 해결해준 책이었다. 이 책은 고대사에서 자주 언급되는 교과서 같은 책들이 그렇듯 기본에 충실하고 각 챕터별로 사전처럼 꺼내서 살펴볼 수 있는 말 그대로 개론에 충실한 책이다. 20세기 중후반 학계를 뜨겁게 달궜던 온갖 테제들의 향연과 난해한 사회 경제적 논지들에 머리가 아파온다면 이 책으로 시작하는 것을 추천한다. 참고로 책 자체는 1978년 출간 이후 1989년에 처음 번역되었으니 오래되기도 오래되었는데 웬일인지 2019년에 재출간되었다. 번역자인 이연규 선생님이 연구자로서는 창창한 나이에 유명을 달리한지가 십수년이 넘었고 이후 후속 번역에 대한 소식이 없기에 디자인만 바꾼 버전일 가능성이 높다. 만약 브라이언 타이어니의 책이 오래된 연식으로 부담스럽다면 페르난드 자입트의 <중세, 천년의 빛과 그림자>도 좋은 선택이라고 생각함.

브라이언 타이어니의 책이 중세 전반의 역사를 평이하게 풀어낸 교과서 같은 책이라면 유희수 선생님의 정년 기념 연구서(확실치는 않음)인 〈낯선 중세〉는 제목에서도 알 수 있듯 새로운 관점으로 중세사를 개괄하는 책임. 이 책에서 무엇보다 두드러지는 것은 우리가 아래로부터의 역사라고 통칭하는 민중사의 성과를 적극적으로 도입한다는 점에 있다. 이른바 포스트모던 역사관이라 불리는 일련의 역사 서술 방식이 이 책에 녹아들어갔다는 얘긴데 이것은 최근 한국의 중세사학계에서 사료들에 대한 적극적인 재해석을 시도하고 있는 경향과도 맞물리는 것으로 보임. 음식, 의복 등 일상생활의 여러 면모를 중세사 서술에 들여오고 아날 3세대의 연구 이후 중세사 연구 주제의 중요한 축으로 떠오른 이른바 망탈리테(심성사)가 대중서의 수준에서 깊이있게 다뤄진 책은 이 책이 거의 처음이 아닐까라는 생각을 함. 보다 최신의 중세사 연구가 개설서에 어떠한 방식으로 반영되었는지 알고 싶으면 읽어보기를 추천함.

5. 20세기의 위대한 중세사가들

마르크 블로흐, <봉건사회>, 〈프랑스 농촌사의 기본성격〉, 〈서양의 장원제〉/ 에띠엔 질송, <중세철학사>/ 월터 울만 외, <중세 유럽의 정치사상>/ 앙리 피렌, <마호메트와 샤를마뉴>

서양에서 중세 연구는 합리주의 광풍이 끝난 양차대전 이후에나 제대로 시작되었다고 과언이 아님. 마냥 암흑의 시대로 설명하는 것이 아닌 나름의 논리적 설명, 사료적 근거를 갖춘 중세사 연구가 나온것도 이 시점에 들어서임. 오늘날의 고지에서 현재의 중세사 연구의 토대를 닦은 일군의 프랑스, 영국의 연구자들을 20세기의 위대한 중세사가들로 통칭하는데 크게 4명, 마르크 블로흐, 에띠엔느 질송, 월터 울만, 앙리 피렌이 거론되고는 함. 이들은 각각 사회사, 지성사, 정치사, 경제사 분야에 있어서 탁월한 업적을 이뤄냈는데 고등학교 때 지겹게 등장하는 "신앙과 이성의 조화, 쌍무계약관계, 봉건적 구조" 등이 이 시대 석학들의 연구들을 토대로 나온것이라 할 수 있겠다. 다만 여기서 소개하는 책들이 절대 읽기 쉬운 글은 아니며 논의도 뒤떨어진 것들이 있기에 교양 수준에서 읽는 것이 적합한지는 꽤나 의심스러운 책들인건 맞음. 개인적 독서 경험에 비춰봤을 때 앙리 피렌의 책을 제외하면 꽤나 지루하게 읽었고 만약 과제가 없었다면 손대지도 않았을 책들임. 다시 말해 이 책들은 전공자들, 특히 학위논문을 쓰기 위해 연구사를 뒤져봐야 사람들에게나 적합한 책들이라는게 내 생각임. 그럼에도 이 책들을 추천하는 이유는 서양중세사 연구사에 있어 전통적인 연구 분야라고 할 수 있는 신권과 속권의 문제, 봉건제와 장원제의 문제, 신학과 정치사상의 문제 등이 이 시기 뿌리내려져 후속 세대 연구에서 싹을 틔웠기 때문임. 또한 비단 중세사라는 한정된 범위뿐만 아니라 역사학 일반의 영역에서도 이들의 연구는 꽤나 중요한데 중세사 연구는 비단 중세사라는 협소한 시대연구에 그치는게 아닌 자본주의 이행 논쟁이라는 20세기 역사학계를 관통한 굵직한 논쟁에도 큰 영향을 미쳤기 때문임. 따라서 이쪽 분야의 논쟁에 관심이 있는 사람이라면 적어도 이 4명의 대표 저작들 주장을 알아야 이행논쟁의 기본 전제들 몇 가지를 쉽게 이해할 수 있을거라 생각함. 

6. 르네상스 

야콥 부르크하르트, <이탈리아 르네상스 문화>/ 이블린 웰치, <르네상스 시대의 쇼핑>

보통 르네상스라 하면 사람들이 다빈치, 라파엘로, 미켈란젤로와 같은 미술가들을 떠올릴 정도로 이 시기는 문화의 융성기, 인문주의의 부활기로 많이 알려져 있다. 전통적 해석이라 불리는 이러한 르네상스 긍정론은 유럽에서도 꽤 오랫동안 정설로 여겨졌고 그것을 대표하는 인물들이 위에 소개한 야콥 부르크하르트와 그의 제자인 하인리히 뵐플린이라고 할 수 있겠다. 하지만 2차 세계대전 이후에 르네상스 연구가 사회사,경제사 측면에서 연구되고 그에 따라 기존의 전통 학설을 뒤집거나 새로운 측면으로 보완하는 연구들이 쏟아져 나오기 시작했다. 가령 로버트 로페즈의 경우 기존의 전통적 연구를 밥상 엎듯이 뒤엎고 소위 "르네상스 장기불황론"이라는 (당시로서는)충격적인 학설을 주장하는데 이는 경제사에 대한 이해가 깊어진 서구 유럽 학계의 르네상스사 연구 성과로 오늘날까지도 널리 회자되고 있다. 하지만 아쉽게도 국내에서는 이 르네상스 불황론이 제대로 소개된 번역서가 전무하다. 그러니 본 글에서는 60년대 이후 르네상스 연구의 새로운 축으로 등장한 소비문화로서의 르네상스론을 소개할까한다. 앞서 보았듯 부르크하르트와 로페즈로 대표되는 르네상스 인식은 각각 문화사, 경제사에 기반을 두고 있는 학설이었다. 60년대 이후 등장한 소비문화로의 르네상스론은 이 두 경향을 적절히 융합하여 문화 소비의 양상을 르네상스의 등장 동력으로 파악하고 그것을 미시사 연구로 보완하는 형태의 학설이다. 국내에 이 이론이 반영된 책으로는 이블린 웰치의 <르네상스 시대의 쇼핑>, 마르케사 이리고의 <프라토의 중세상인> 등이 있는데 개인적으로 어려움 없이 읽혔다.

7. 종교개혁

박흥식 〈미완의 개혁가, 마르틴 루터〉 / 파이트-야코부스 디터리히 〈마르틴 루터와 그의 시대〉

2017년은 종교개혁 500주년이 되는 해로 국내외 가릴 것 없이 다양한 학술서들이 출간, 번역되었다. 박흥식 선생님의 〈미완의 개혁가, 마르틴 루터〉, 파이트-야코부스 디터리히의 〈마르틴 루터와 그의 시대〉는 그러한 책들 중 하나임. 박흥식 선생님은 본래 중세사 전공인데 최근에는 종교개혁에 관한 연구를 더 많이 진행하고 있는 분이심. 특히 이절로 테제, 즉 루터의 95개조 반박문이 애초에 게시되지 않았다는 주장을 국내에 소개한 장본인이기도 함. 〈미완의 개혁가, 마르틴 루터〉는 우리에게 널리 알려진 비텐베르크에서의 ‘루터 사건’ 이후 종교개혁의 진행 상황을 다각도에서 분석한 저서임. 하나의 개혁운동으로 마냥 긍정적인 면을 서술한 것이 아닌 그 한계 또한 명확하게 드러내고 있으며 특히 토마스 뮌처 등으로 대표할 수 있는 당시 민중 운동과의 연계 측면에서 루터가 드러낸 한계, 개혁 운동이 진행되면서 보여준 각 개혁가들 사이의 이합집산과 지리멸렬한 공조 등을 냉정하게 지적하고 있음. 제목 자체는 무슨 전기처럼 보이는데 사실은 16세기 독일 사회에 대한 흥미로운 분석을 담고 있다는 점에서 비단 종교개혁 그 자체에 관심이 없는 사람들도 충분히 재밌게 읽을 수 있다. 그리고 무엇보다 책 자체가 비교적 얇으니(284쪽) 날 잡고 며칠 정도 투자하면 금방 독파가 가능하다는 것도 장점이다. 박흥식 선생님의 책은 사실 마르틴 루터 개인의 생애를 다룬다기보단 종교개혁 시기의 역사를 살펴보는 책에 가깝기에 입문서의 성격도 가지고 있을듯. 이외에도 파이트-야코부스 디터리히 〈마르틴 루터와 그의 시대〉도 마찬가지로 시대적인 맥락에 집중해 종교개혁을 서술하고 있는 책이었다. 다만 이쪽은 전부 다 읽어보지는 못해서 뭐라 말을 못하겠음. 어느 쪽이던 분량이 길지 않고 평이하게 읽히니 각자 취향껏 찾아 읽으면 될듯

8. 근대

에밀리 로젠버그 외 〈하버드-베크 세계사〉 / 팀 블래닝 외 〈옥스퍼드 유럽현대사〉 / 앨버트 린드먼 〈현대 유럽의 역사〉

근대사 입문서를 이야기할 때 자주 이야기되는 책은 아래에 서술할 에릭 홉스봄의 책이지만 나온지도 오래된 홉스봄의 책이 2020년에도 교과서마냥 쓰인다면 그것 또한 학계의 비극일 것이다. 국내 연구자들 또한 이점을 잘 알고 있기에 다양한 관점에서 쓰여진 서양근현대사 개설서들을 속속 출간하고 있다. 위에 소개된 세 개의 책은 개론서로서의 역할에 충실하면서도 자신만의 강점 하나씩을 가지고 있다는 점에서 단독 학술서로의 가치도 있는 책이다. 우선 가장 두껍고 내용 또한 난해한 〈하버드-베크 세계사〉는 최근 서양 근현대사에서 중요해진 이슈들을 과감하게 다룬다는 점에서 논쟁적인 지점이 있는 책이다. 서양 근대사를 개관하는 1장을 리바이어던 2.0을 제외하면 모든 장이 특정 주제에 대한 최근 연구 성과를 직간접적으로 반영하고 있으며 그렇기에 초심자가 읽을 때 오해를 초래할 수도 있다. 개인적으로 제일 추천하는 것은 〈옥스퍼드 유럽현대사〉인데 이 책이 세 권의 책들 중 내용이 가장 평이했고 또 시간순으로 배치된 각 꼭지에서 중요한 지점을 매우 간략하게 짚어주기 때문에 시험 직전 대충 살펴보고 심화 내용을 다룬 책으로 넘어가기에 안성맞춤이었다. 그런데 만약 이 책이 지나치게 각 주제를 짧게 다루고 있고 서유럽으로 한정된 시각을 가지고 있다고 생각한다면 앨버트 린드먼의 〈현대 유럽의 역사〉를 읽는 것도 좋은 선택이다. 이 책의 경우 직접 읽은 것은 아니고 누군가의 추천에 의해서 알게된 책인데 나중에 알고보니 비단 전공 과목의 실라버스뿐만 아니라 역사 교양 과목의 실라버스에도 교재처럼 적혀있는 책이었다.

9. 좌파적 시각과 공산당 역사가들의 모임

에릭 홉스봄 <혁명의 시대>

1946년부터 56년까지 영국 공산당 내에 오늘날까지 거론되는 스터디 그룹 하나가 활동했는데 그것이 다름 아닌 '공산당 역사가들의 모임'이다. 이 모임은 얼핏 보기에 특정 이데올로기로 역사를 바라보는 편향적인 모임으로 보일 수 있겠다. 하지만 이 모임에 참여한 면면들을 보면 결코 그렇게 말할 수 없다는 것을 알 수 있다. <영국노동계급의 형성>의 저자인 에드워드 팔머 톰슨, 중세 도시 연구의 선구적인 저작을 써낸 크리스토퍼 힐, 뒤에 소개할 돕-스위지 논쟁의 한 축을 차지하는 모리스 돕 등. 하나같이 오늘날 주류 역사학에서도 인정받고 그 연구 성과가 인용되는 석학들이라고 할 수 있다. 이 중에서도 내가 에릭 홉스봄의 책을 소개하는 이유는 그가 이 모임의 구성원들 중에서 유일하게 공산당의 당적을 유지했던 사람이고 말년까지도 마르크스주의 역사학을 고수했기 때문이다. 쉽게 말해 그의 역사학은 좌파 역사학을 대표한다고 할 수 있음. 그는 오늘날의 시대가 존재하게된 이유를 추적하기 위해 근대라는 시대를 집중적으로 연구하는데 그것의 결과물로서 나온 것이 바로 19세기 3부작이라 불리는 <혁명의 시대>, <자본의 시대>, <제국의 시대>가 되시겠다. 에릭 홉스봄은 이중혁명의 개념으로 장기 19세기(단순 19세기가 1800년부터 시작하는데 반해 장기 19세기는 이중혁명의 한 축인 프랑스 혁명이 근대 세계 형성의 중요한 분기점이라 보고 1789년부터 1914년까지를 장기 19세기로 설정)를 설명하고 그를 통해서 근대사회의 유산이 오늘날까지 어떻게 이어져 왔나를 탐구하고 있다. 산업혁명이 단순히 기술의 발전이 아닌 세계시장의 확대와 자본의 집중화로 이루어졌다는 점, 프랑스혁명을 부르주아 민족주의 혁명으로 설정한 점은 이 책이 가지는 백미 중 하나로 이후 서양근대사를 이해하는데 있어서도 큰 도움이 되는 개념들이라고 할 수 있겠다. 다만 이 책은 번역과정에서 꽤나 끔찍한 악명을 얻은 것으로 유명한데 특히 <제국의 시대>같은 경우 오역의 정도나 지나쳐서 차라리 영어 원문을 읽는게 낫다는 볼멘소리도 들은 책이니 감안해서 읽을 것.

홉스봄은 19세기뿐만 아니라 20세기를 다루는 통사적 성격의 책도 쓴 바 있는데 그것이 바로 단기 20세기를 다룬 〈극단의 시대〉(상, 하)라는 책이다. 그런데 이 책과 앞서의 19세기 3부작은 그 관점에 있어서 결이 약간 다르다. 19세기 삼부작의 경우 맑스주의 사관이 분명하게 감지됨에 비해 극단의 시대는 90년대에 초판이 나와서 그런지는 몰라도 그러한 점이 많이 희석되어 있다는 느낌이 있다. 특히나 주목할 것은 일명 서발턴 계급을 바라보는 홉스봄의 시각인데 과거의 홉스봄이라면 이것을 계급과 세계 혁명의 관점에서 바라보았겠지만 특이하게도 극단의 시대에서 그가 주목하는 것은 민족주의라는 요소다. 물론 그 민족주의 또한 홉스봄에게 있어 계급 이익을 표현하는 하나의 방식이니 완전히 전향을 한 것이라 보기에는 무리가 있다. 그럼에도 19세기 3부작에서 세계혁명을 외치던 것과는 그 분위기가 사뭇 다르기에 주의 깊게 독해해야한다고 생각함.

10. 프랑스혁명사 - 200돌의 논쟁과 그 이후

알베르 소불, 〈프랑스혁명사〉 / 주명철, 〈프랑스혁명사 10부작〉 / 피에르 세르나 외, <무엇을 위하여 혁명을 하는가>

1989년은 역사적으로 프랑스 혁명의 200주년이 되는 날이었는데 이 때 전세계의 혁명사 연구 학자들은 크게 전통주의와 수정주의로 양분되어 있었음. 전례없이 성대하게 치뤄진 혁명 200돌 기념 학술대회에서 이 두 진영은 끝까지 가볼기세로 논쟁을 펼쳤는데 당시의 학자들은 프랑수아 퓌레로 대표되는 수정주의 학파가 알베르 소불로 대표되는 전통주의 학파를 논파시켰다고 파악했음. 그후 수정주의 해석은 기존의 프랑스 혁명사를 연구를 대체하며 빠르게 학계 정설로 굳혀졌는데 그것이 깨진 것이 최근의 10년 동안 소르본느 대학교 출신의 학자들과 피에르 세르나를 중심으로 하는 IHRF(프랑스혁명사연구소) 연구자들의 반격을 통해서였고 이것은 근자에 프랑스 역사 연구에 있어서 가장 최신의 논쟁 지점이기도 함. 여기에 더해 세계역사학계에서 망연구의 연장선으로 나온 전지구적 전환(Global Turns)은 80년대 포스트모더니즘이 촉발한 언어적 전환만큼이나 큰 파급력을 미치며 프랑스 혁명 연구의 한 축을 만들고 있음.

내가 소개하는 책은 기존의 전통주의 학설과 그에 대한 수정주의적 논의 그리고 이에 대한 재반격을 보여주는 책들임. 이 중에서 수정주의 해석에 대한 책은 90년대에 발간된 <프랑스혁명 200주년 기념 총서>에 잘 나와 있는데 출판계가 으레 그렇듯 국내의 프랑스사 전공자들이 심혈을 기울여 번역했음에도 몇 부 찍지를 않아서 구하기가 쉽지 않고 중고 가격도 노답임. 그럼에도 만약 이쪽 분야가 너무 궁금해 책을 구하고 싶다면 프랑수와 퓌레의 〈프랑스혁명사〉가 이런 시각의 대표격이고 로제 샤르티에의 〈프랑스 혁명의 문화적 기원〉(현재 지만지 출판사에서 재출간)도 괜찮은 선택임. 사실 200주년 기념 총서는 한국 관련한거 제외하면 다 읽어볼만함. 그러니 가급적 구해서 읽어보길. 알베르 소불의 저서 같은 경우 그 중요성으로 인해 국내에서 여러번 재출간된 바 있음. 개인적으론 2018년 최갑수 선생님의 번역으로 읽는게 가장 좋다고 생각하니 읽게되거든 이쪽을 집어라. 만약 외국인 저자가 싫다면 얼마전에 완간된 주명철 선생님의 〈프랑스혁명사 10부작〉도 탁월한 선택이다. 다만 이 책은 고려를 해야할게 사건을 시간순으로 나열해 제시한 경우가 많았음. 1권의 경우 그래도 프랑스혁명사를 바라보는 논쟁점을 조명해주어서 나름 흥미진진했는데 루이 16세의 도주를 다룬 5권이나 제헌 국회의 성립을 다룬 6권의 경우 다소 지루하게 느껴졌다. 그럼에도 한동안 프랑스혁명사를 이렇게까지 자세히 다루는 책은 안나올것이 확실하므로 한 번쯤 일독할 가치가 있다.

11. 아날학파 - 프랑스 역사학의 전통

페르낭 브로델, <물질문명과 자본주의>

20세기 중반부터 유행한 사회사 연구에서 중요한 연구 중심지는 크게 세 군데였는데 하나가 독일, 다른 하나는 미국 그리고 또 다른 한 지역이 아날학파로 대표되는 프랑스였음. 이미 중세 파트에서 마르크 블로흐, 앙리 피렌이라는 걸출한 아날학파 학자들을 소개했지만 아날학파 자체가 역사학에서 워낙에 중요한 학파이니 추가로 몇 명의 학자들을 더 소개할까함. 아날학파는 역사학에 있어서 구조라는 개념을 체계적으로 연구한 최초의 연구집단(?)이었는데 그것이 가장 잘 드러나는 것이 역사학의 교황이라 불리는 페르낭 브로델의 <물질문명과 자본주의>다. 근대사를 배운다고 할 때 이 책을 보지 않는다는 것은 사실상 차포떼고 근대사를 보는것과 다름 없음. 거진 3천페이지에 달할 정도로 많은 분량을 자랑하는 책이지만 그만큼 볼 가치가 있는 책이다. 이 책의 가장 큰 특징은 우리가 전체사라는 개념으로 익히 알고 있는, 사실에 대한 다층적 점검+문화라는 개념의 강조에 있다고 하겠다. 또한 경제사에 있어서 자본주의와 시장경제를 별개의 것으로 인지하고 자본주의가 상업분야에 정착함으로서 오늘날의 자본주의 세계가 이뤄졌다고 보는 견해도 숙고해볼만 하다. 브로델의 아날학파의 초기 경향을 대표한다면 자크 르 고프와 라 뒤리는 3세대 이후의 아날학파의 경향을 대변한다고 하겠다. 이 시기의 아날학파는 미시사의 역공으로 큰 위기를 맞이했는데 아이러니하게도 아날학파는 이러한 경향을 자신들의 연구성과에 적극반영함으로서 그 생명력을 얻을 수 있었다. 그 중에서 <랑그도크의 농민들>은 랑그도크라는 한정된 지역의 역사를 집중적으로 재조명해 중세사를 개괄하고 있는데 이건 사실 기존의 미시사 연구자들도 쉬이 도달하지 못한 연구성과라고 할 수 있음. 다만 그 명성과 달리 개인적으로는 꽤나 지루하게 읽었던 기억이 있다. 위의 책들 중 브로델의 책을 제외하면 사실 강력하게 추천하고 싶지는 않지만 나름 역사학계에서 의미 있는 고전들을 읽고 싶은 사람들은 한번쯤 도전해도 괜찮을거 같음. 

12. 민족주의 - 부활한 민족주의?

어니스트 겔너 <쟁기, 칼, 책>/ 앤서니 스미스, <족류 상징주의와 민족주의>

21세기를 탈민족주의로 시대로 알고 있는 사람들에게는 좀 어리둥절 할 수 있겠지만 사실 근 20년간 민족주의는 서구사학계에서 다시 주요 연구 분야로 떠오르고 있다. 2006년 제라드 델란티가 "최근 10년간 민족주의가 다시 새로운 힘을 얻고 돌아온 것으로 보인다"라고 말한것은 이런 서구사학계의 경향을 잘 보여준다고 할 수 있음. 물론 여기서 말하는 민족주의는 우리가 알고 잇는 근대주의적 민족주의는 아님. 최근에 서구학계에서 떠오르는 이론은 민족주의를 18~19세기의 산물이 아닌 중세, 더 나아가서는 고대적인 것의 산물로 파악하고 문화연구가 그것을 뒷받침 하는 종족-상징주의적 민족주의라 할 수 있음. 국내에서 사실 이 이론은 막 소개되는 시점이라 내가 함부로 말하기는 어려운데 다행스럽게도 이 분야의 가장 유명한 석학이자 종족-상징주의를 처음으로 주장한 앤서니 스미스의 책이 번역된게 있음. 이 분야에 대해서 관심 있는 사람은 반드시 읽어봐야 하는 책이라고 생각함. 만약 앤서니 스미스의 책을 이해하는데 있어 하자가 있다면 그의 스승이었던 어니스트 겔너의 책 <쟁기, 칼, 책>을 먼저 읽어보는 것도 나쁘지 않다고 생각함. 스미스의 이론은 기본적으로 겔너의 이론을 비판적으로 수용해서 나온 결과물이기 때문이지. 다만 국내에 번역된 겔너의 책은 내 기억으로는 제대로된게 하나도 없으니 그건 감안해서 볼 것. 아울러 이 분야를 오랫동안 연구해온 한국 연구자로 김인중 선생님의 저서 <민족주의와 역사>도 추천한다. 매우 두꺼운 분량의 책이지만 방대한 겔너, 스미스의 저작을 이정도의 깊이로 요약한 책은 국내에 없다고 봐도 무방함. 사실 나 같은 경우 이 책을 통해서 겔너와 스미스의 저서를 처음 접했음.

13. 제국주의 - 일방적 착취? 아니면 상호 변화?

박지향 〈제국주의 - 신화와 현실〉

19세기의 역사에서 빼놓을 수 없는 요소 중 하나가 바로 제국주의 연구라고 할 수 있다. 그리고 이에 대한 연구는 비단 19세로 한정되는 것이 아닌 오늘날의 문제와도 맞닿아 있기에 더욱 중요성을 지닌다. 특히 20세기 중반 이후 공식적인 식민 지배가 종료했음에도 피지배 지역에 그러한 영향이 온존하고 있는 현상은 제국주의 그 자체에 대한 재고찰을 요구했다. 에드워드 사이드의 〈오리엔탈리즘〉으로 대표되는 식민주의 연구는 바로 이러한 현상을 다각도로 분석하려는 연구 경향이라고 할 수 있다. 국내에는 문화 이론을 중심으로 하는 포스트 콜로니얼 연구자(가야트리 스피박, 호미 바바 등등)들의 저서들이 꽤 번역되어 있지만 막상 제국주의 그 자체에 대한 역사적 성격을 규명하는 연구서는 드문 편이다. 박지향 선생님의 저서 〈제국주의 - 신화와 현실〉이 다른 제국주의 관련 저서들에 비교했을 때 두드러지는 것은 바로 이러한 지점 때문이다. 책은 심지어 연구자들마저도 헷갈려하는 식민, 제국, 제국주의. 식민주의 등의 개념을 과거 학자들의 연구 성과를 인용해가며 간결하게 설명하고 있다. 또한 이러한 개념 설명 이후 마지막 장에서 이러한 개념이 영국의 인도 통치 역사에 어떻게 적용될 수 있는지 살펴본다는 점에서 좋은 케이스 스터디를 제공해주기도 한다. 비록 박지향 선생님 본인의 정치적 성향은 다소 의심스럽지만 그런 불편함을 제하고 책의 내용을 바라본다면 제국주의를 이해하기 위해서 반드시 읽어야하는 국내 저자의 책이라고 생각함.

14. 근대, 서양중심주의

안드레 군더 프랑크, <리오리엔트> / 에릭 밀란츠, <자본주의의 기원과 서양의 발흥>

20세기 후반에 불었던 포스트모더니즘 논의는 역사학에 크게 세 가지 유산을 남겨주었다. 미시사연구, 문화사연구, 근대, 서양중심주의 비판이 바로 그것으로 여기에서는 그 중에서도 근대중심주의에 관한 책 두 권을 선정해 보았다. 특히 최근 근대 서양사학계에서 가장 핫한 이슈중에 하나가 이 근대중심주의에 대한 비판이니 최신의 논의를 접한다는 점에서도 이에 관련된 책을 선정하는 것이 좋을 것 같다는 생각이 들었다. 국내에 번역된 근대중심주의에 대한 비판 서적 중에서 가장 유명한 책은 아무래도 <리오리엔트>일거다. 이 책을 거칠게 요약하면 이런 내용이다 "서구 사회는 근대라는 시대적 변환을 맞이한 뒤에도 동양에 우위를 점한적이 없고 있더라도 전체 역사의 흐름에서 보았을 때 아주 잠깐에 불과하다" 물론 이 논의는 당연 "그럼 동양이 짱이라는 거야?"라는 반론이 있을 수 있겠다. 하지만 오해하지 말하야 할게 <리오리엔트>의 진짜 목적은 바로 그러한 이분법적 구분, 즉 인종적,국민국가적으로 구분했던 동양 서양 내지 식민지, 본국의 따위의 도식을 깨부수는데에 있다. 그리고 더 나아가서 그것이 가능하게 했던 배후의 이론들 가령 민족주의라던지 인종주의를 비판하는 책이라고 할 수 있다. 따라서 이 책들을 읽고 사실 동양이 더 우월했다고 말하는 것은 이 책을 아주 잘못 독해한 것이라고 할 수 있음. 항상 그렇듯 역사는 칼로 무자르듯 자를 수 없다. 그것은 최근 역사학계에서 보여주는 망(Network)으로서의 역사학 혹은 대서양학이 유행하는 것에서도 알 수 있음. 그러니 동양 vs 서양 따위의 구닥다리 구도는 집어치우고 책을 보자.

15. 비교사 - 20세기 중후반의 비교사 열풍

이메뉴얼 월러스턴, <근대세계체제>/ 패리 앤더슨, <절대주의 국가의 계보>

냉전시기 역사학계에서는 비교사적 관점에서 자본주의 이행논쟁이 활발하게 벌어졌다. 19세기부터 시작된 이 문제는 이후 후학들에게 이어져서 돕-스위지 논쟁이라는 중세~근대에 거친 학자들의 대논쟁으로 번졌고 70년대에 들어와서는 앞 세대의 연구성과들을 종합하는 여러 저작들이 나오게 되는데 특히 이들 세대는 절대주의 왕정 시기를 집중적으로 다루면서 자신들의 논의를 강화시켰다. 절대주의 왕정에 대한 학계의 입장은 크게 갈리는데 마르크스주의 역사를 수용한 학자들은 절대주의를 봉건적 성격의 국가로 규정하지만 이에 반대하는 학자들은 이 시기를 자본주의의 맹아적 단계 내지 이행기로 파악하고 있다. <근대세계체제>와 <절대주의 국가의 계보>는 이런 차이를 여실히 드러내는 작품들인데 개인적으로 이 두 작품은 아날학파의 페르낭 브로델의 저작과도 비교해서 보면 좋은 책들이라고 생각한다. 특히 전자는 브로델 사관에 대한 일종의 월러스턴식 해석 같다는 느낌도 들었음

16. 80년대 대서양사(Atlantic History)의 부상

버나드 베일린 〈대서양의 역사〉 / 폴 뷔텔 〈대서양〉 / 주경철 〈대항해시대〉

1950년대 자크 고드쇼와 로버트 파머가 18세기 대서양 양안에서 일어난 일련의 혁명들을 묶어 대서양 혁명으로 지칭한 이래로 대서양 인근의 국가들을 하나의 체계로 파악하는 연구들이 등장하기 시작했다. 특히 1980년대 이래로 대서양의 노예 무역을 설명하는 이른바 삼각 무역 체제에 대한 심화된 연구는 이러한 관점에 더욱 더 힘을 실어주었다. 아주 이르게는 브로델의 지중해 문명에 관한 선구적인 업적부터 최근의 디아스포라 이주민에 대한 연구, 문화번역에 대한 연구에 이르기까지 이른바 대서양 역사로 묶이는 광범위한 역사 서술 방식은 그것이 다루는 범위에서도 알 수 있듯이 결코 하나의 경향으로 일별할 수 있는 무엇은 아니다. 또한 그것이 지칭하는 명칭과는 다르게 지리적인 범위로서의 대서양이 아닌 일종의 사회, 문화적 체계로서의 대서양을 연구 주제로 삼고 있는 것 같다는 느낌도 들어 모호하기 짝이 없다. 그럼에도 이러한 연구 성과들이 중구난방의 무엇은 아니다. 이러한 연구들이 가진 공통적인 생각들은 개인적으로 트랜스내셔널리즘, 즉, 일국사의 관점이 아닌 하나의 네트워크로서 역사를 바라보고 이에 맞추어 각 역사 주체들 간의 이동과 교류라는 관점에서 역사를 바라보는 것에서 출발한다고 생각한다. 버나드 베일린의 책 〈대서양의 역사〉 현재 한국에서 대서양사를 이해하고 싶을 때 가장 유용하다고 생각하는 책임. 대서양사가 도출될 수 있었던 사학사적 맥락부터 시작해서 그것의 개념과 현황 등을 담고 있다. 버나드 베일린의 책이 개념적인 측면에서 대서양사에 대해 설명한다면 폴 뷔텔의 책과 주경철의 책 〈대항해시대〉는 그것을 실제 역사의 스펙트럼에 놓고 설명하는 책이다. 두 책 다 군대에서 읽은 책들이라 의외로 빨리 읽혔는데 이게 웬걸 시간이 흐른 후 다시 읽으려고 보니 내용이 방대하고 아주 긴 시기를 다루고 있어 집중력이 흐트러지면 맥락 따라가기가 쉽지 않은 그런 책들이었음.

추천하는 책은 여기까지임. 다음에는 한국근현대사 책 추천으로 돌아오겠음.

[닉넴고정(akatsukimel)]

내가 필요한 로드맵이였다 갤러야 고맙다

[ㅇㅊ(youngcha99)]

서양사 ㅇㄷ

[ㅁㄴㅇㄹ(218.148)]

곰브리치 세계사나 읽어야지

[배고픈독린이(jsong1999)]

ㅗㅜㅑ 1번부터 한 권씩 쭉 달리면 되는거냐 ㅋㅋㅋ

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명1(115.161)]

나중에 찾기 편하라고 시대순으로 번호 붙여둔거니 맘에 드는거 골라잡아서 읽어도 무방함. 그냥 재밌어 보이는거 아무거나 집어서 읽는게 최고지

[몬익(rty0313)]

개추 먹어라 ㅅㅂ - dc App

[꼬냑(vmfleltl)]

와 ㄷㄷ

[책은도끼다(sungyue)]

스크랩

[익명(118.176)]

김진경 교수 다른책인 고대 그리스의 영광과 몰락도 볼만함

[야(121.161)]

정말 고마워 이 글은 소중하게 생각할게

[익명(58.179)]

이 글을 굉장히 높게 평가

[말테의수기(artistrainer)]

세상에나...

[익명(theace277)]

진짜 강추한다... 정성글 추 맨날 독갤에 어줍잖게 역사 책 추천한다고 썰푸는 사학과 학부생놈 글 보다가 이런 글 보니까 안구가 정화된다

[역붕이(toho1123)]

미안허이ㅠㅠ - dc App

[익명(124.195)]

와 이정도면 공지감 아님!?

[인천SK(skdntmdgkwk)]

보관함으로

[구천이(khb137)]

ㄷㄷ

[배고픈독린이(jsong1999)]

하나 질문인데 토마스 마틴의 고대 로마사는 어떤지 들어본 거 없음?? 표지보니 세트 마렵네.....

[익명1(115.161)]

전공과목 실라버스에 올라온걸 보긴 했는데 내가 읽어보진 않아서 뭐라 평가를 못하겠당..

[익명(goettingen)]

박흥식의 "미완의 개혁가, 마르틴 루터"는 역사학 책이라기에는 교수 개인의 신앙고백 색체가 너무 강함.

[익명(goettingen)]

루터의 번역은 앞선 시기의 번역들과 비교할 때 독창적이고 개선된 요소들이 많다. 우선 그는 번역문이 독일어의 고유한 문체와 언어적 특징을 잘 살려야 한다고 생각했다. 그는 원문에 충실한 문자적인 번역을 고집하기보다는 필요하다고 판단되면 원문에 적절한 단어를 추가하여 의미를 강조하는 것도 꺼리지 않았다. 잘 알려진 사례는 로마서 3장 28절 번역에 ‘오직’이라는 단어를 삽입하여 ‘오직 믿음으로’라는 문구를 만든 것이다: “오직 믿음으로 의롭게 된다고 우리는 확신합니다.” //박흥식 교수가 책에서 이렇게 적었는데, 이건 선을 넘은 쉴드임. 번역에서 자기 교파에 유리하게 단어를 추가한건데, 도대체 이게 왜 개신교 호교론 책도 아닌 책에서 칭찬 들어야 하는지 이해가 안됨.

[익명(goettingen)]

루터에 대한 지적이 없는건 아닌데 백인 주인공 헐리웃 영화에서 토큰블랙 등장시켜서 "우리는 흑인도 챙겨요 ㅎㅎ"하는 느낌.

[익명(goettingen)]

그리고 책의 전반적인 논조가(애초에 제목부터가) 루터를 '루터 자체'로 평가하지 않고, 후대의 개혁주의 개신교의 시선으로 본(따라서 '미완'이라고 제목에 붙일 수 있는) 루터를 다루고 있음.

[익명1(115.161)]

나는 이 책이 그래도 여타 신학적 성격의 글과 달리 역사학적 입장에서 균형잡힌 시각을 유지한다고 본게 루터에 대한 신화적 일화를 만들어낸 95개조 반박문에 대한 일화의 진위 문제를 1장부터 반박하고 나서고 있고 또 루터 종교개혁의 신앙이나 사회개혁의 의미를 긍정적으로 보고 심지어는 루터를 근대를 연 인물이라고 말하기도 하지만 에필로그에서 나름의 과오(농민에 대한 독선적 태도를 지적한다거나, 츠빙글리와의 갈등을 말한다던가)도 짚고 있다는 점에서 충분히 균형잡힌 서술을 하고 있다고 느꼈음. 루터를 통해서 한국교회 에둘러 까는건 좀 지나치게 루터를 미화하는거라 그렇다고 쳐도 그래도 전반적으로 읽기에 거슬리는건 없었음. 근데 이건 뭐 개인의 가치평가니까

[익명(goettingen)]

저자가 츠빙글리와의 갈등 일화에서 루터를 비판하는 것도 어디까지나 개혁주의 개신교의 시선이여서 난 이게 루터를 루터 자체로 평가하는 역사책인지 회의적임... 성찬 논쟁 다루는 논조가 '가톨릭 물이 덜 빠진 미완의 꼰대 루터'와 '스위스의 트루 개혁가'라는 17세기 퓨리턴식 역사관에 아주 충실함.

[익명(222.101)]

와 세계사 공부할라했는데 이런글이 ㄷㄷ 진짜 존나감사합니다

[후애(yytookk)]

역사추

[AngelWitch(liveoflife)]

감사요

[익명(121.166)]

감사감사

[익명(118.235)]

굳이 순서대로 읽을 필요는 없지? 추천한다면 어디서부터 읽어나가는게 좋을지 알려줄 수 있음?