누군가가 멘큐경제학 정도의 지식은 있어야 어느정도 받아 들일 수 있다고 얘기하는데,


 우선 그 생각에는 동의함.


 하지만 굳이 꼭 멘큐경제학, 혹은 주류경제학,을 알아야만 비주류책을 읽을 수 있다는건


 약간 조심해야할 부분임. 


 그 사람의 의미는 제대로 된 경제학 개념이 성립되기 전에 비주류, 혹은 일반 주류 경제학에 어긋난다고


 주장할 수 있는, 를 공부하면 경제학에 대한 개념 성립자체가 제대로 이루어지지 않는다는 얘기겠지? (나의 추측)



 하지만말야 사실 주류경제학이라고해도 기존의 경제현상들을 설명한 것 아닌가? 말인즉슨 기존의 현상들을 


 설명하기 위해서 주류경제학이 나타났고, 비주류 경제학 또한 주류경제학이 제대로 설명하지 못하는 현상들을


 자신의 시각에서 설명하기 위해서 나타났다는거지.


 기존 주류 경제학이란 뭐지? 수요와 공급에 대한 설명이야. 가장 간단하게 말하면말야. 또한 비주류라도 


 대부분 자본주의를 설명하겠지. (수정자본주의, 시장 자본주의 등등등) 


 아, 사회주의나 공산주의 등은 어짜피 따로 공부해야할 것들이니 여기선 제외.


 

 그러니 무엇을 먼저 읽어야할 필요는 없다고 생각해. 그저 한 현상에 따른 시각이 다른 것일지언데,


 그것에 대해 주류를 먼저 보고 비주류를 나중에 봐야한다! 는 고정적 해석은 반대야. 


 

 무엇보다도 중요한 것은 그 두 시각, 혹은 여러 시각, 을 모두 두루두루 봐야한다는 것이겠지.


 참고로 장하준의 경제학 강의는 각 학파들을 그나마 쉽게 설명한다고 생각해. 먼저 읽어 나쁠 것이 없겠지.


 난 기존 경제학을 먼저 볼래 라고 한다면 멘큐의 경제학을 볼 수도 있겠지만 이건 접근성이 조금 떨어져.. (엄청 두꺼워.)


 뭐 그렇다면 경제학콘서트라던가 죽은 경제학자의 살아있는 아이디어, 하일브로너의 자본주의를 볼 수도 있겠지.


 만약 실제 경제학이 어떻게 적용되는지를 보고 싶다면 경제기사 300문 300답을 볼 수도 있고.


 

 현재 전세계적으로 가장 이슈가 되고 있는 불평등에 대해 알고 싶다면 로버트 라이시 책이 쉽고 재미있어.


 

 이건 모두 나의 생각이기 때문에 강요하지 않아. 책은 먼저 쉽게 잡히는걸 읽는게 제일 좋겠지.