[일반] 인간이란 합리주의냐 직관주의냐.

[1(121.88)]

인간의 이상이란 합리주의이되

인간의 현실이란 직관주의라면

이상에 다다르기 위해선 현실을 깨달아야 하니

결국

'이 책에서 중요한 것은 '인간이 어떠해야 한다'기 보다는 '인간이 어떠하다'이다.'

라는 바로 그 책

바른 마음 읽어라

[익명(117.111)]

하이트가 그리 말하더냐

[1(121.88)]

우리 합리주의자들이 그렇게 빙다리 핫바지로 보이드냐 이 찍관주의 시키야!

[익명(117.111)]

하이트가 제시한 도덕판단 모듈은 맘에 들었음 6가지로 분류한거도

[익명(117.111)]

흄 빠로서 읽으면서 싱글벙글 결국 흄이 옳았다!

[1(121.88)]

중요한 것은 철학의 '썰'이 아니라 실험으로 어느 정도 타당성을 검증했다는 것. 결국 인간이 합리주의자가 되기 위해서는 거쳐야 하는 인정이 아닐지. '인간이 어떠한가'에 대한 심리학의 반격은.

[배고픈독린이(jsong1999)]

바른 마음이랑 덕의 상실 엮어서 매킨타이어 빠는 글 쓰고 싶었는데 내가 너무 알못이라 포기함 ㅋ

[1(121.88)]

걍 알못이라도 쓰다보면 뭐 남는게 있지 않을까. 난 덕의 상실 안읽어봄.

[배고픈독린이(jsong1999)]

뭐 대충 인간 덕의 기초는 직관이고 하나의 명확한 토대 위에 절대적인 기준을 건설하려는 토대는 논리적으로나(매킫타이어) 과학적으로나(하이트) 틀렸으니 우리의 즈어언통을 소중히 여겨야 하지 않을까요? ㅎㅎ 스러운 글이라도 써볼까.... 했지