횡단하는 글쓰기 스타일의 실험, 니체 : 네이버 블로그 (naver.com)



니체는 경구의 달인이었다. 철학적 작업을 시작한 이래 니체는 주로 아포리즘을 통해 자신의 사상을 표현하였다. 니체의 글쓰기를 한마디로 요약한다면 아포리즘적 글쓰기라고 말할 수 있다. 니체의 글쓰기에서 두드러진 문체상의 변화를 보이는 작품은 「인간적인 너무나 인간적인」이다. 그는 이 책을 통하여 감행하고자 하였던 모든 종류의 형이상학에 아포리즘 문체를 사용하여 해체 작업을 수행한다. 아포리즘을 사용하는 것은 그간의 철학자들이 사용하던 글쓰기 방식을 벗어난 시도였다. 일관된 논리와 추론에 기반하여 하나의 주제를 다루는 전일적이고 체계적인 책이 아니라 수많은 아포리즘들로 채워진 새로운 책, 이는 철학적 형이상학의 내용만이 아니라 그 표현방식에 대한 도전이자 해체작업이었다. 카우프만은 니체의 경구 스타일은 기존의 철학적 체계에 대한 철학적 비판이라고 평가하였다(『니체』, 44쪽).

경구는 수목형樹木形 체계를 지닌 논문과는 전혀 다른 글쓰기 방식이다. 경구는 비체계적이고 추론이나 증명방식을 의존하지 않으며 논쟁적이지도 않다. 그냥 선언적으로 글을 기술하고, 짧은 하나의 문장에 많은 것을 담는 방식이다. 경구는 대화하거나 논쟁하는 방식이 아니라 자신의 생각을 툭 던지는 방식이다. 다소 일방적으로 보이는 측면이 다분하다. 게다가 경구는 여러 함축적인 표현과 상징과 문학적 비유를 수반한다. 그래서 대부분의 독자들은 경구를 이해하거나 해석하는 데 어려움을 겪는다. 글쓴이가 의도하는 바나 의미를 단번에 파악하기 어려울 뿐 아니라 다분히 다의적인 해석이 가능한 여지가 많다. 수많은 경구들 사이의 이음새도 없어서 논리적인 연관성이나 일관된 사상을 찾아내기도 용이하지 않다. 그러나 경구는 경구를 깊이 읽는 자에게 매우 강렬한 폭풍과 망치의 충격과 같은 방식으로 그 숨은 의미를 드러낸다.

경구는 다의적 의미를 담고 있다. 들뢰즈는 경구는 그 형식으로 보면 단편적 글이지만, 그 내용에 있어서는 어떤 의미를 표현하고 있는 복수주의(pluralism) 사유 형태라고 말한다(『니체와 철학』, 71쪽). 니체는 자신의 글이 단 하나의 해석만으로 받아들여지기를 원하지 않았다. 그 자신의 사상 역시 하나의 관점임을 표방하면서, 읽는 이의 관점에 따라 달리 해석될 여지조차 열어둔 것처럼 보인다. 경구는 해석을 필요로 한다. 그러나 단 하나의 해석만을 허용하는 고정된 의미가 아니라 다양한 해석을 받아들이는 다의적 개방성을 지니고 있다. 경구는 “의미의 복수성, 성좌constellation, 연속들의 복합체, 또한 해석을 하나의 기술로 만드는 공존들의 복합체”(『니체와 철학』, 21쪽)의 전형이라고 할 수 있다.

이진우는 아포리즘 글쓰기를 탈현대적 철학적 글쓰기의 전형이라고 말한다 (『니체, 실험적 사유와 극단의 사상』, 113쪽). 아포리즘은 의미의 함축성과 문학적 특징을 지니고 있어서 현대인의 지성에 적합하기도 하다. 특히 길이의 요소가 중요하다. 방대한 책 한 권을 통해 압도적인 권세를 나타내었던 과거의 철학서와 달리 한 문장 혹은 한 단락의 글로 많은 사유를 담는 글쓰기는 오늘날의 문화에 보다 적합하기조차 하다. 스마트폰과 SNS망을 기반으로 하여 짧은 글 읽기에 익숙한 오늘날의 사람들에게 초간편소설이 보다 읽히기 쉽게 소비되고 있다. 그런 변이된 형식의 장르가 아니더라도 짧은 아포리즘 속에 깊은 사유를 담은 아포리즘 쓰기는 오늘날의 작가들과 사색가들이 도전하여야 할 새로운 대지가 될 수 있으리라 생각한다.







아까 철학자 사상을 내 맘대로 받아들여도 괜찮냔 글 보고 찾아본 글인데,

적어도 니체같은 철학자에 대해선 그래도 된다는거 같음

다만 내 맘대로 받아들인걸 가지고 이것만 맞는 해석이라면서 독단적으로 남을 까기 시작하면 니체가 의도했을 복수주의, 다원주의, 탈권위의 길과는 맞지 않게 됨. 나만의 해석이라도 고착되지 않고 계속해서 새롭게 더 나아질 수 있도록 항상 소통과 갱신의 여지를 열어둬야할듯

본문은 원글의 일부분이니 더 볼려면 링크가서 보셈.