[일반] 철학 칸트부터 보는건 근본 없음?

[익명(112.169)]

그리스 철학부터 근본을 다져야함?

[adelaide00(maidenvoyage)]

성 토마스 아퀴나스 이래로 새롭게 등장한 철학자들의 주장을 다시 한 번 집대성한 사람이니까 의미 있죠..

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(8.47)]

아예 넘어서 헤겔 부터?

[익명(175.223)]

헤겔은 칸트 모르면 못함

[익명(8.47)]

ㅇㅋ 결국 근본부터 가야한다는거네 ㄱㅅ

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[깜빠리(sw19blue)]

ㄹㅇ - dc App

[ㅇㅇㄱㄹ(211.205)]

철학과에선 흄부터 시작하라는말도많음. 그이전 철학자들은 신학과 뒤범벅되어서 그냥 기본적인 개념만 파악하고 본격적인건 흄 이후로부터 공부하라고 하든대 계보순은 아닌데 대충 생존순으로 이야기하면 흄-칸트-헤겔-쇼펜하우어-니체-하이데거-.. 정도면 되지않으까

[ㅇㅇㄱㄹ(211.205)]

그냥 칸트이전꺼는 기본적인서양철학사 서적으로 두루두루 파악하고 본격적인 공부는 칸트부터 해도 무관함 플라톤 이데아개념이나 아리스토텔레스의 논의정도는 알아야 별무리없거든 칸트 3비판서도 어떻게보면 아리스토텔레스 3개념의 연장선상이라

[ㅇㅇㄱㄹ(211.205)]

칸트부터 시작하는게 근본없지는 않은데 왜 칸트가 저런논의를 하지?가 맥락적으로 좀이해가 안될걸

[익명(1.245)]

나는 칸트시작이 씹근본이라고생각함